Справа № 2 - 3240/09
Іменем України
06 листопада 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
при секретарі Клепач О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Перша прокатна компанія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
позивач ТОВ „Перша прокатна компанія” звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 14000 грн. заборгованості, 4704 грн. пені, 1834 грн. інфляційних витрат та 368,63 грн. 3% річних, посилаючись на те, що 24.04.2008 р. між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу автомобіля „Міцубісі” н.з. НОМЕР_1, зареєстрований Київською товарною біржею „Союзавто”, за умовами якого відповідач придбала вказаний автомобіль, за що зобов'язувалася сплатити вартість зазначеного ТЗ у розмірі 102 000 грн., проте сплатила лише 10 000 грн. авансу та 78000 грн. вартості автомобіля.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 14000 грн. заборгованості, 2590 грн. пені, 1834 грн. інфляційних витрат та 368,63 грн. 3% річних, зазначивши, що відповідач не повністю виконала взяті на себе зобов'язання за умовами договору купівлі-продажу, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідач заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що умови договору купівлі-продажу вона виконала, оскільки за умовами контракту вартість ТЗ становить 81250 грн.
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
24.04.2008 р. між ТОВ „Перша прокатна компанія” та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, зареєстрований Київською товарною біржею „Союзавто”, за умовами якого ОСОБА_1 придбала автомобіль „Міцубісі” н.з. НОМЕР_1.
Згідно біржового контракту ОСОБА_1 повинна була сплатити 102000 грн. вартості вказаного автомобіля. Порядок та умови оплати за транспортний засіб зазначені у контракті № ML/1503 від 25.04.2008 р., що був укладений між сторонами у справі, відповідно до якого відповідач повинна була сплатити аванс у розмірі 10000 грн., а залишкову суму вартості у розмірі 92000 грн. сплатити до 20.05.2008 р.
ТОВ „Перша прокатна компанія” 25.04.2008 р. отримала від ОСОБА_1 аванс у розмірі 10000 грн., а 08.05.2008 р. отримало часткову сплату вартості автомобіля у розмірі 78000 грн.
23.07.2008 р. ТОВ „Перша прокатна компанія” направила відповідачу претензію про існуючий борг та акт звірки, проте ОСОБА_1 не сплатила заборгованість у розмірі 14000 грн.
Відповідно до п. 5.2 контракту у разі прострочення термінів оплати, що містяться у статті 4 цього контракту, покупець буде зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 25% від загальної суми контракту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що відповідач не у повному обсязі виконала взяті на себе зобов'язання, чим порушила умови договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами у справі, суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ „Перша прокатна компанія” 14000 грн. заборгованості, 2590 грн. пені, 1834 грн. інфляційних витрат та 368,63 грн. річних, а всього 18792,63 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Перша прокатна компанія” 187,93 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 655 та 692 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Перша прокатна компанія” 14000 грн. заборгованості, 2590 грн. пені, 1834 грн. інфляційних витрат, 368,63 грн. річних за біржовим контрактом купівлі-продажу транспортного засобу, зареєстрованого 24.04.2008 р. Київською товарною біржею „Союзавто”, 187,93 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя