Справа № 699/1270/18
Номер провадження № 2-а/699/33/18
05.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Єременко Лесі Володимирівни про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 14.11.2018 року № 99, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.
Ухвалою суду від 20.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 30.11.2018 року, яке не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.
Водночас, 29.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Єременко Лесі Володимирівни, повноваження якої підтверджуються довіреністю від 07.03.2012 року № 40-702-10/1704, про заміну відповідача у даній справі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Подане клопотання мотивоване тим, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області не має статусу юридичної особи, а є лише структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, тому не може відповідачем під час розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
За змістом п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності полягає, зокрема, у державному архітектурно-будівельному контролі, який згідно з абзацом 5 п. 1 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (далі - ДАБІ).
Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294 (далі - Положення № 294) ДАБІ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
За змістом п. 7 Положення № 294 визначено, що ДАБІ здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У відповідності до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КУС суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 150 та діє на підставі Положення про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, затвердженого наказом № 238 від 01.10.2014 року, на території Черкаської області.
Таким чином, вважаю, що Управління ДАБІ в Черкаській області наділено відповідними повноваженнями щодо здійснення державного-архітектурно будівельного контролю в межах Черкаської області.
З огляду на вказане, незважаючи на відсутність в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області статусу юридичної особи, суд вважає, що цей орган є суб'єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, та згідно ч. 3 ст. 50 КАС України може бути відповідачем в адміністративному процесі. Відповідно до ст. 48 КАС України він є носієм адміністративної процесуальної правосуб'єктності, може мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві і здатен особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.
При цьому, суд критичного оцінює доводи представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача у даній справі з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на належного Державну архітектурно будівельну інспекцію України, оскільки відповідно до положень частини 3 статі 43 КАС України необхідною умовою участі у якості відповідача у справі є наявність статусу суб'єкта владних повноважень, тобто виконання владних, управлінських функцій, а не наявність статусу юридичної особи.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Таким чином, відсутні підстави для заміни відповідача у даному провадженні.
З огляду на вказане, враховуючи, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України не є стороною у даній справі, клопотання її представника Єременко Лесі Володимирівни, не підлягає до задоволення, оскільки відповідач визначений позивачем, а саме Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області делегованими повноваженнями, тож має процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 43, 46, 48, 268-269, 286, 293, 294, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» КАС України, суддя
Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Єременко Лесі Володимирівни про заміну відповідача у справі за адміністративним позов ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Линдюк В.С.