№ 2-а-41\10
21 січня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Михайлюковій Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу адміністративного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ України в Донецькій області, інспектора дорожньо-патрульної служби при УДАІ ГУМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2009 р.,
Звернувшись 01.12.2009 р. до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 просить скасувати постанову № АН 335999 від 26.11.2009 р. інспектора ДПС Донецького взводу ВБ ДПС УДАЇ ГУМВС Донецької області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 26.11.2009 р. близько 9 годин 28 хвилин він, керуючи автомобілем УАЗ 330302-024, державний номерний знак НОМЕР_1, під час виконання своїх трудових обов'язків по перевезенню працівників лабораторії зв'язку, рухався по автошляху Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, коли був зупинений інспектором ДПС Донецького взводу ДПС ГУМВС Донецької області ОСОБА_2 Зупинення було обумовлено необхідністю перевірки відповідно до проведення операції «Перевізник». Після перевірки документів інспектор ДПС, побачивши в фургоні автомобіля двох співробітників підприємства, повідомив, що ним зафіксовано порушення п.31.3 а Правил Дорожнього руху України, а саме: переобладнання автомобіля з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху. В обґрунтування цього ствердження інспектор ДПС вказав на невідповідність даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу щодо кількості пасажирських місць та фактичної кількості наявних пасажирських місць. Постановою від 26.11.2009.р. № 33599 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Вважає зазначену постанову незаконною за наступних підстав:
Транспортний засіб, яким він керував не є його власністю. Керуючи цим транспортним засобом, він виконував лише свої трудові обов'язки. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля УАЗ 330302-024, державний номерний знак НОМЕР_1, є державне підприємство НЕК «Укренерго» , тобто він не мав права та можливості на проведення переобладнання автомобіля. Автомобіль УАЗ 330302-024, державний номерний знак НОМЕР_1, є спеціалізованим автомобілем - авто лабораторією «Енергія», який застосовується для проведення відповідних вимірювань, перевезення обладнання та інструментів, у внутрішній частині салону якого знаходяться вбудовані сидіння для 3-х осіб. Наявність пасажирських місць у фургоні передбачена “Описом авто лабораторії та переліком вимірювальних приборів”, видавництво Електроніка, 1991 р. Будь-якого переобладнання фургон не зазнавав.
Крім того, автомобіль УАЗ 330302-024, державний номерний знак НОМЕР_1, неодноразово проходив державний технічний огляд, відповідно до постанови КМ України від 09.07.2008 р. №606 проводилась перевірка відповідності конструкції, обладнання та технічного стану засобів вимогам законодавства у сфері безпеки дорожнього руху та екологічної безпеки. За результатами техогляду автомобіль визнавався технічно справним та таким, що відповідає відповідним вимогам.
Він звернув увагу інспектора ДАІ на зазначені обставини, на які той не зважив, чим порушив вимоги ст.ст.7, 9 ч.1, 23,33,245,247,251,280 КупАП, Інструкції “З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху”.
У судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_3 підтримали позов за аналогічних наведеним підстав.
Відповідач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає наступних висновків:
ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення серії АН 239634 від 26.11.2009 р., складеному інспектором ДПС Донецького взводу ВБ ДПС УДАЇ ГУМВС Донецької області ОСОБА_2, 26.11.2009 р. у 9 годин 25 хвилин на 122 км а/д Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 330302-024, державний номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням ДСТУ: в автомобілі встановлено чотири пасажирських міста, коли згідно свідоцтву РСА 151137 пасажирських місць 1, чим порушив п. 31.3 а.
Постановою про адміністративне правопорушення серії АН №335999 від 26.11.2009 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу.
Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови про адміністративне правопорушення стала та обставина, що всупереч запису у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - вантажного фургону спеціального, а саме пересувної електротехнічної лабораторії моделі Енергія, УАЗ 330302-024, державний номерний знак НОМЕР_1, про наявність 1 пасажирського місця, фургон обладнаний 4 сидіннями для пасажирів.
Проте суд дістає висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 за підстав недоведеності його вини.
Так наявність 4 пасажирських місць у фургоні передбачена “Описом авто лабораторії та переліком вимірювальних приборів авто лабораторії типа “Енергія”.
Крім того, як вбачається з Талону про проходження державного технічного огляду, 13.05.2009 р. автомобіль УАЗ 330302-024, державний номерний знак НОМЕР_1, пройшов державний технічний огляд.
ОСОБА_4 технічного огляду транспортних засобів від 13.05.2009 р., проведеного державним автомобільним інспектором СДА м. Горлівки, із числа представлених на технічний огляд транспортних засобів, в тому числі автомобіля УАЗ 330302-024, державний номерний знак НОМЕР_1, невідповідних вимогам Правил дорожнього руху не виявлено.
За таких обставин постанову від 26.11.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України слід скасувати.
Керуючись ст.ст.160-161 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АН № 33599 від 26.11.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів після подання протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі 26.01.2010 р. заяви про апеляційне оскарження.