Дело № 4-3/10
10 февраля 2010 г. Дебальцево
Судья Дебальцевского городского суда Донецкой области Маловичко З.А., при секретаре Масляк О.А., с участием прокурора Антименюк А.А. рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Дебальцево представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женат, имеет дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрирован по адресу: г. Светлодарск, 1-31; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,-
Следователь СО Дебальцевского ГО УМВД Украины в Донецкой области с согласия прокурора г. Дебальцево обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 указывая, что 17.07.2009г., примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1 вместе с ранее знакомым ему ОСОБА_3, находились в районе магазина «Альянс», расположенном в доме № 16 г. Светлодарск Донецкой области, встрелили ОСОБА_4, с которым у ОСОБА_3 ранее сложились дружиские отношения, порожденные их знакомством. У ОСОБА_1 который будучи не трудоустроенным и не имея постоянного источника дохода, из корысных побуджений возник преступный умисел, направленный на завладение машенническим путем чужим имуществом, с целью реализации котрого он вступил с ОСОБА_3 в преступный сговор, решив при этом действовать по предварительному сговору груп пой лиц, совмесно разроботав план пре ступлений, которым предусматривалось, что имуществом ОСОБА_4 мошенническим путем, с ведома и согласия ОСОБА_1, завладеет непосредственно ОСОБА_3, а ОСОБА_1 зная о преступных намерениях ОСОБА_3, поможет ему в их осуществлении - пройдет, тем временем, по месту жительства - в квартиру № 31, расположенную на первом этаже дома № 1 г. Светлодарска Донецкой области, где будет ожидать ОСОБА_3, чтобы скрыть его, после того, как ОСОБА_3 удерживая при себе похищенное чужое имущество, будет скрываться с места совершения пркступления.
ОСОБА_3, реализуя данный преступный умысел, с ведома и согласия ОСОБА_1, недобросовестно используя вызванное к себе доверие со стороны ОСОБА_4, под надуманным предлогом, попросил дать ему на непродолжительное время принадлежащий последнему мобильный телефон модели «Nokia 6233», в котором находились СИМ - карта мобильного оператора «МТС», абонентский номер 066-88-54-614, на счету которой находились деньги 15 грн. 70 коп., флешка-карта, объем памяти 2 Гб., убедив при этом последнего, сообщив ему заведомо неправдивые сведения о том, что телефон им будет незамедлительно ОСОБА_4 возвращен, хотя в действительности намерений возвращать данное чужое имущество у ОСОБА_3 не было.
ОСОБА_4 будучи введенным в заблуждение, исходя из своего доверия к ОСОБА_3, порожденном их знакомством и дружескими отношениями, ошибочной уверенности в добросовестности его действий, 17.07.2009 г., примерно в 12.00 часов, в районе третьего подъезда дома № 1 г. Светлодарск Донецкой области, сам добровольно передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон модели " Nokia 6233", стоимостью 600 грн., в котором находилось не представляющее материальной ценности для ОСОБА_4 имущество - СИМ-карта мобильного оператора "МТС" абонентский номер 066-88-54-614, стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги 15 грн. 70 коп., флеш-карта объем памяти 2 Гб., которыми ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3 завладел путем обмана, распорядившись им в последующее время по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 600 грн.
22.07.2009 г. примерно в период времени с 11.00 до 12.00 часов ОСОБА_1, в районе дома № 1 г. Светлодарск Донецкой области, встретил ОСОБА_5, с которым у ОСОБА_1 ранее сложились дружеские отношения, порожденные их знакомством. У ОСОБА_1, который будучи не трудоустроенным и не имея постоянного источника дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем чужим имуществом. Реализуя который, ОСОБА_1 недобросовестно используя вызванное к себе доверие со стороны ОСОБА_5, под надуманным предлогом производства телефонного звонка, попросил дать ему на непродолжительное время принадлежащий последнему мобильный телефон модели "Самсунг-770", ИМЕЙ 355434021020856, в котором находились СИМ-карта мобильного оператора "МТС" абонентский номер 099-055-30-97, флеш-карта, объем памяти 1 Гб., убедив при этом последнего, сообщив ему заведомо неправдивые сведения о том, что телефон им будет незамедлительно ОСОБА_5 возвращен, хотя в действительности намерений возвращать данное чужое имущество у ОСОБА_1 не было.
ОСОБА_5 будучи введенным в заблуждение, исходя из своего доверия к ОСОБА_1, порожденном их знакомством и дружескими отношениями, ошибочной уверенности в добросовестности его действий, 22.07.2009 г. примерно в период времени с 11.00 до 12.00 часов, в районе четвертого подъезда дома № 1 г. Светлодарск Донецкой области, сам добровольно передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон модели "Самсунг-770", ИМЕЙ 355434021020856, стоимостью 1299 грн., в котором находились СИМ-карта мобильного оператора "МТС" абонентский номер 099-055-30-97, стоимостью 25 грн., флеш-карта объем памяти 1 Гб., стоимостью 60 грн., которыми ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, повторно завладел путем обмана, после чего с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное чужое имущество скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1384 грн.
Причастность его к совершению указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, протоколами допросов потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_1, протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1, между подозреваемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_4, и иными материалами уголовного дела.
Необходимость избрания данной меры пресечения ОСОБА_1 мотивируется тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, ранее судим, и находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, уклониться от выполнения процессуальных решений.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения следователя, допросив обвиняемого ОСОБА_1 выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, прихожу к выводу о том, что представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 задержан в порядке ст..106,115 УПК Украины 09.02.2010 г. в 15 час. 30 мин.
В материалах уголовного дела имеются достаточные данные, позволяющие сделать вывод о причастности ОСОБА_1 к совершению данного преступления.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы до трех лет, состоит на учете у врача-нарколога, не работает.
У обвиняемого не имеется обстоятельств и факторов которые возможно считать такими, что будут сдерживать обвиняемого от нарушения возложенных на него обязанностей, при избрании в отношении него более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражу.
Таким образом, прихожу к выводу, что обвиняемый ОСОБА_1 находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, исполнению судебных решений.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что применение более мягких, чем взятие под стражу, мер пресечения, не сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого в дальнейшем с точки зрения возложенных на него процессуальных обязанностей, руководствуясь ст.ст.148-150,155,165-1,165-2 УПК Украины, судья, -
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.
На постановление в течение трех суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области.
Судья Дебальцевского
городского суда ОСОБА_6
С постановлением ознакомлен, копия постановления вручена.
«__»________2010 г. _________________ Макрицкий М.А.