02.02.2010 Справа № 9/126
За позовом науково - дослідного проектно - вишукувального інституту „НДІ проектреконструкція” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород
до відповідача Запсоньської сільської ради, с. Запсонь Берегівського району
про стягнення 68 895,72 грн.
Суддя Г.Й.Бобрик
Представники:
від позивача - Сковородько І.Ф. -представник по дов. від 23.12.2009 р. № 114-вк
від відповідача -не з"явився
СУТЬ СПОРУ: науково - дослідний проектно - вишукувальний інститут „НДІ проектреконструкція” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород заявив позов, яким з урахуванням заяви позивача від 15.01.2010 р., просить суд стягнути з Запсоньської сільської ради, с. Запсонь Берегівського району суму 68 895,72 грн., з них 59 370,02 грн. основного боргу, 7 764,10 грн. інфляційних витрат та 1761,60 грн. три відсотки річних.
Представник позивача присутня в засіданні суду по розгляду справи, підтримала позовні вимоги в сумі 68 895,72 грн., покликаючись на їх законність та обґрунтованість матеріалами справи.
Представник відповідача, присутній в попередньому засіданні суду по розгляду справи та відповідач у наданому суду письмовому поясненні від 14.01.2010 р. № 5 на позовну заяву, позовні вимоги в сумі 59 370,02 грн. основного боргу, 7 764,10 грн. інфляційних витрат та 1761,60 грн. три відсотки річних визнав. Пояснив, що після поступлення коштів з районного бюджету на рахунок сільської ради борг перед позивачем буде погашено.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
сторони по справі - науково - дослідний проектно - вишукувальний інститут „НДІ проектреконструкція” в особі Закарпатської філії та Запсоньська сільська рада -27 липня 2005 року уклали договір підряду № 45 на виконання проектних та вишукувальних робіт.
За умовами п. 1.1 даного договору, позивач (підрядник) зобов»язався здійснити розробку проектної або іншої документації та (або) виконати вишукувальні роботи газопроводу високого тиску Каштаново -Запсонь Берегівського району, а відповідач (замовник) зобов”язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.
16 жовтня 2008 р. між сторонами підписано додаткову угоду до договору підряду № 45 від 27.07.2005 р., в частині внесення змін до п.п. 1.5, 2.1 договору, відповідно до яких, сторони визначили термін закінчення робіт -грудень - місяць 2008 р. Загальна вартість підрядних робіт за договором складає 59 370,02 грн. з урахуванням ПДВ.
Актом № 74 від 16.10.2008 р. здачі -приймання проектно -вишукувальної, науково - технічної продукції підтверджено факт виконання позивачем та приймання відповідачем виконаних робіт на суму 59 370,02 грн. (копія акту міститься в матеріалах справи(а.с.11)).
Не дивлячись на те, що позивач виконані роботи передав відповідачеві по акту у жовтні - місяці 2008 року та для оплати вартості яких позивач виставив відповідачеві рахунок № 25 на суму 59 370,02 грн., останній зобов”язання по оплаті вартості виконаних робіт не виконав.
За змістом пункту 2.5 договору підряду № 45 відповідач зобов”язався здійснити остаточний розрахунок за виконану роботу не пізніше 7 днів після підписання акту передачі - приймання.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Позивач звертався до відповідача з претензією (а.с.12-13) про сплату боргу в добровільному порядку, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення. Наведене, стало підставою для звернення позивача з позовом до суду для захисту порушених прав та інтересів.
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № 45 в сумі 59 370,02 грн. є законні та обґрунтовані, визнані відповідачем, підлягають задоволенню судом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних витрат, згідно розрахунку позивача, нарахована з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, за період прострочення з 01.11.08 р. по 30.09.09 р. складає 7764,10 грн. від суми боргу, а сума трьох процентів річних від простроченої суми нарахована за період з 23.10.08 р. по 19.10.09 р. становить 1761,60 грн.
Розрахунки суми інфляційних витрат та трьох процентів річних судом перевірені та визнані обґрунтованими.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 59 370,02 грн. боргу за виконані підрядні роботи, 7764,10 грн. інфляційних витрат та 1761,60 грн. три проценти річних, позивачем доведені та обґрунтовані матеріалами справи, відповідачем визнані, підлягають задоволенню судом.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 892, 894, 898 Цивільного кодексу України; ст.ст. 22; 33;34, 44-49; 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов, з урахування заяви позивача від 15.01.2010 р., задоволити повністю.
2. Стягнути з Запсоньської сільської ради, с. Запсонь Берегівського району (код ЄДРПОУ 04348970) на користь науково - дослідного проектно - вишукувального інституту „НДІ проектреконструкція” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14 (код ЄДРПОУ 20441410) суму 68 895,72 грн. (з них 59 370,02 грн. боргу за виконані підрядні роботи, 7764,10 грн. інфляційних витрат та 1761,60 грн. три проценти річних) та суму 904,54 грн. відшкодування судових витрат.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Г.Й. Бобрик
Вступна та резолютивна частина рішення оголошена 02.02.2010 р.
Повний текст рішення виготовлений відповідно до ст. 84 ГПК України та підписаний 08.02.2010 р