Ухвала від 16.10.2008 по справі 22ц-1236/2008

Справа № 22ц-1236 2008 р. Головуючий в І інстанції Крисанова В.І. Категорія 5 Доповідач: Прокопчук Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року жовтня місяця «16» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Прокопчук Л.П.

Суддів - Воронцової Л.П., Бездрабко В.О

при секретарі - Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від «29» травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Бахтурова Іванівського району про часткове визнання недійсним правовстановлюючого документу, -

встановила:

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2008 року зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Ком» передати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вагову з 25-тонними вагами вартістю 5818 грн. та вагову з 10-тонними вагами вартістю 2210 грн., в тому числі навіс «Д» над 10-тонними вагами площею 40, 8 кв.м, навіс «Б» над 25-тонними вагами площею 67, 2 кв.м та навіс «Т» над вхідними дверями та звільнити приміщення цих вагових.

Позивачі звернулися до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

Проте в своїй заяві вони не вказали в чому полягає нечіткість, неясність чи незрозумілість судового рішення саме для них.

В обґрунтування своєї заяви посилаються лише на те, що державна виконавча служба Іванівського та Нижньосірогозького районів не виконує рішення суду, не приймає ніяких примусових дій до відповідача з метою виконання рішення.

Колегія суддів вважає, що зазначена обставина не свідчить про незрозумілість судового рішення, а лише дає підстави вважати, що працівники державної виконавчої служби не виконують своїх обов'язків, покладених на них Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження».

Оскільки рішення апеляційного суду не може бути витлумачене у інший спосіб ніж викладений і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким, то підстав для його роз'яснення немає.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія Суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у роз'ясненні рішення апеляційного суду від 29 травня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.