Справа №22ц-2236, 2008р. Головуючий в 1-й інстанції Палькова В.М. Категорія: 67 Доповідач - Капітан І.А.
2008 року жовтня місяця "15" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Капітан І.А.
Суддів: Кузнєцової О.А., Полікарпової О.М.
при секретарі - Жегуліній A.M.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 травня 2008 року
за позовом. ОСОБА_2
до ОСОБА_3
про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановила:
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19 травня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невірну оцінку доказам, а також - на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким його вимоги задовольнити.
Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд І інстанції виходив з того, що належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання однією сім'єю без шлюбу за період з 2001 року по 7 лютого 2003 року ОСОБА_2 суду не надав.
Колегія суддів вважає, що районний суд всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, а також надані сторонами докази.
Судом встановлено, що з 28 вересня 2001 року по 31 січня 2003 року ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 /а.с.12.13/. 31 січня 2003 року ОСОБА_6 придбала за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 /а.с.16/.
7 лютого 2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали між: собою шлюб, аІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_7 /а.с.14.15/. З жовтня 2001 року ОСОБА_3 неодноразово виїздила до Польщі /а.с.б-8/. Допитані в судовому засіданні свідки не підтвердили факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім'єю з 2001 року по 7 лютого 2003 року, наявності у них за вказаний період спільного побуту, бюджету, ведення спільного господарства.
На підставі наведеного суд і інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову.
Крім того, встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу не має правового значення для виникнення у цих осіб права спільної сумісної власності щодо майна, придбаного ними до набрання чинності Сімейного кодексу України, що свідчить про безпідставність позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 колегія суддів до уваги не приймає як такі, що не ґрунтуються на вимогах норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 травня 2008 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.