Справа 22ц-2349, 2008р. Головуючий в 1 інстанції Зубов О.С.
Категорія: 57 Доповідач Прокопчук Л.П.
2008 року жовтня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Прокопчук Л.П. Суддів: Воронцової Л.П., Бездрабко В.О. при секретарі Остренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою представника садівничого товариства «Садівник-1» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2008 року по справі
за позовом. ОСОБА_1
до садівничого товариства «Садівник -1»
про визнання незаконним рішення загальних зборів про виключення
з садівничого товариства,
встановила:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2008 року відмовлено у передачі в Комсомольський районний суд м. Херсона цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Садівник - 1» про визнання незаконним рішення загальних зборів товариства про виключення з садівничого товариства.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник садівничого товариства «Садівник -1» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог цивільного-процесуального законодавства, просила її скасувати та задовольнити клопотання про передачу справи на розгляд Комсомольському районному суду м. Херсона.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник садівничого товариства «Садівник - 1» апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених у ній та просила ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до Комсомольського суду м. Херсона.
Треті особи також підтримали доводи апеляції.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами підсудності, відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Проте, ч.4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених дим Кодексом.
Зазначеною статтею закріплено імперативне загальне положення про заборону передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, тобто у період розгляду" справи по суті, а саме у попередньому судовому засіданні та на стадії судового розгляду.
Але на винятки, встановлені пунктами 1-4 частини 1 статті 116 та статті 114 ЦПК України це правило не поширюється.
Із матеріалів справи вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Садівник -1» розглядається Суворовським районним судом м. Херсона по суті з 19 вересня 2007 року.
При цьому проведено як попереднє судове засідання, так і судовий розгляд справи, що підтверджується протоколами судових засідань.
А оскільки будь-яких підстав, з якими закон пов'язує обов'язкову передачу справи з одного суду до іншого і які визначені у п.1-4 ч.1 ст. 116 та ст. 114 ЦПК України, відсутні, то на думку колегії суд першої інстанції обґрунтовано відмовив відповідачу та його представнику у задоволенні клопотання про передачу цієї справи до Комсомольського районного суду м. Херсона.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги як такі, що не спростовують висновків суду.
Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника садівничого товариства «Садівник -1» відхилити, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.