Справа № 22ц - 2359/2008р. Головуючий в 1 інстанції:Матвєєва Н.В. Категорія 37 Доповідач : Бездрабко В.О.
2008 року жовтня місяця 09 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : Прокопчук Л.П.
Суддів : Воронцової Л.П.
Бездрабко В.О.
при секретарі: Остренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Новокаховська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку на прийняття спадщини,
встановила:
В березні 2008 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_4 - ОСОБА_8, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_4 про смерть батька не знав, з приводу чого своєчасно спадщину не прийняв. Просив надати йому додатковий строк на прийняття спадщини, визнати недійсним свідоцтво про право власності видане ОСОБА_2
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2008 року позов задоволено частково, визначено ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_8, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 08грн.50коп. та витрати на ІТЗ в сумі 07грн.50коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.
Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є сином та спадкоємцем ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 На час смерті ОСОБА_8 позивач відбував призначене вироком суду покарання в Цуманській виправній колонії №84 у Волинській області, що сторонами не заперечується.
Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 не було повідомлено про смерть батька і дану причину пропуску строку для прийняття спадщини суд визнав поважною.
Колегія Суддів погоджується з даним висновком суду, оскільки він узгоджується з обставинами та матеріалами справи.
Так, згідно довідки Цуманської виправної колонії №84 від 03 березня 2008 року (а.с.12) під час відбування покарання на ім."я ОСОБА_4 відомості про смерть батька -ОСОБА_8 не надходили.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивач достовірно знав про смерть ОСОБА_8, колегія суддів оцінює критично, оскільки належних тому доказів ОСОБА_2 не надано.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та правильно встановлені фактичні обставини справи і їм дана належна юридична оцінка. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування чи зміни рішення суду не встановлено. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.