Справа №11а-1097 Головуючий в 1 інстанції Головко О.В.
Категорія ст. 391 КК Доповідач Грушицький А.
14 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
головуючого судді Червоненко В.Я.,
суддів Ковальової Н.М., Грушицького А.,
з участю прокурора Литвиненко О.О.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 23 травня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, неодноразово судимого, останнього разу 30.11.2006 р. Суворовським райсудом м. Херсона за ст. ст. 162 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за ст. 391 КК України на 2 роки позбавлення волі,
а на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання на 2 роки 9 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому що він, відбуваючи покарання у ПВК- 90 в м. Херсоні по вул. Некрасова 234, з 29 грудня 2006 року за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2006 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України, будучи злісним порушником вимог режиму покарання, 6 разів піддавався стягненням, у тому числі 25 липня 2007 року переводився у приміщення камерного типу строком на 1 місяць за постановою начальника установи за порушення форми одягу та нетактовну поведінку з представниками адміністрації установи, умисно 12, 13, 14 грудня 2007 року, у денний час, у приміщенні соціально - психологічної служби № 13 з метою вчинення злісної непокори законним вимогам адміністрації колонії у особі начальника СПС № 13 ОСОБА_3, категорично відмовився виконувати роботи з благоустрою території, що здійснювалися відповідно до ч. 5 ст. 118 КВК України, згідно графіку виконання робіт по благоустрою колонії, поліпшення житлово - побутових умов засуджених відділення за грудень 2007 року затвердженого начальником ПВК - 90.
У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1. стверджує що справу щодо нього сфабриковано, посилаючись на упереджене ставлення щодо нього з боку адміністрації установи та суду, неповноту судового слідства, ставить питання про скасування вироку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення та останнє слово засудженого ОСОБА_1, який твердив про свою невинуватість, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами. І, зокрема, його винність підтверджується особистими поясненнями; показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами співробітників виправної установи щодо відмови засудженого від виконання робіт.
Твердження у апеляції про неповноту судового слідства є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи. Як видно з матеріалів справи та протоколу судового засідання, судом досліджено всі докази, зібрані в ході досудового слідства.
Відсутні й дані які б свідчили про упереджене ставлення з боку адміністрації установи де відбуває покарання засуджений, та суду.
Давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за ст. 391 КК України.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час досудового і судового слідства не допущено порушень кримінально - процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено.
Підстав для скасування вироку з мотивів наведених у апеляції засудженого, немає.
З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Ухвалила
апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 23 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.