Справа № 10-152 2008р. Головуючий у 1-й інстанції Борко А.Л.
Категорія: санкція Доповідач Ковальова Н.М.
13 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: судді Годуна В.А.
Суддів: Заіченка В.Л., Ковальової Н.М.,
З участю прокурора Клименка С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області, приймавшого участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 12.09.2008 року,
Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Херсона, в силу ст.89 КК України не судимого, -підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб та ОСОБА_3 вчинив шахрайство, заволодівши чужим майном на загальну суму 87336 грн.
В поданні слідчого ставилося питання про обрання щодо ОСОБА_13апобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою попередження спроби останнього переховуватись від слідства і суду, встановленню істини по справі, а також те, що санкція ч.3 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком більше ніж на 3 роки.
Відмовляючи у задоволенні подання, суд в постанові послався на те, що ОСОБА_1 добровільно з'являвся до слідчого, та сама по собі тяжкість скоєного злочину не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту., та органами досудового слідства не надано доказів того, що ОСОБА_1 може ухилитись від органів досудового слідства та суду, а також здійснювати тиск на свідків.
В апеляції прокурор посилаючись на те, що судом фактично не враховано що ОСОБА_1 ніде не зареєстрований, він розлучений, дітей на утриманні не має, має документований паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому він може виїхати за межі України таким чином ухилитись від слідства та суду, просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію про скасування постанови, перевіривпіи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст.148, ст.150 КПК України така міра запобіжного заходу як взяття під варту застосовується як виключна міра щодо особи, яка вчинила злочин,
за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки і при наявності підстав вважати що перебуваючи на волі така особа буде ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжуватиме злочинну діяльність.
Як видно з матеріалів справи, ні слідчий у поданні, ні прокурор в поданій на постанову суду апеляції, лише перерахували ці підстави, а доводів про можливість такої поведінки ОСОБА_1 взагалі не навели. Факт того, що ОСОБА_1 має документований паспорт громадянина України для виїзду за кордон, не може розцінюватись як те, що він буде ухилятись від слідства та суду, а сама лише тяжкість вчиненого злочину не може слугувати обов'язковою підставою для застосування щодо такої особи міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Враховуючи наведене, колегія судді вважає за необхідне постанову суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 12.09.2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.