Справа №10-170, 2008р.
Головуючий в 1-й інстанції
Палькова В.М. Категорія: «санкція». Доповідач - Дубченко А.П.
2008 року жовтня місяця «10» дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Годуна В.А.
Суддів: Дубченка А.П., Заіченка В.Л.
З участю прокурора - Халупенка Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією прокурора м.Херсона на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 01 жовтня 2008 року.
Цією постановою залишене без задоволення подання слідчого СВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про обрання відносно
ОСОБА_2, запобіжного заходу - взяття під варту, а також обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід - підписка про невиїзд.
В апеляції прокурора міститься прохання про скасування постанови суду, оскільки ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини та буде продовжувати злочинну діяльність.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про скасування постанови суду, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.
Як вбачається з апеляції, висновок прокурора про те, що ОСОБА_2 буде вчиняти дії направлені на ухилення від слідства та суду і буде продовжувати злочинну діяльність є лише припущенням, яке ґрунтується на санкції ч.2 ст.307 КК України.
Разом з тим, з направлених слідчим до суду матеріалів, які досліджувалися судом, вбачається, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та позитивні характеристики з місця роботи і проживання, на його утриманні знаходяться хворі батьки пенсійного віку, свою провину у вчиненому кримінальному діянні він визнав.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд обґрунтовано відмовив в обранні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту і обґрунтовано обрав запобіжний захід - підписку про невиїзд.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора м.Херсона залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона, від 01 жовтня 2008 року, відносно ОСОБА_2 залишити без змін.