04 листопада 2008 року. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Плавич Н.Д., Суворова В.О.,
при секретарі - Кодінцевій С.В., за участі представника позивача Івкової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2008 року про повернення позовної заяви відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"(надалі - Банк) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитом, -
встановила:
У липні 2008 року позивач звернувся до відповідачів із позовом на обґрунтування якого зазначив, що 14 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір на суму 259 840 доларів США, у цей же день було укладено договори поруки між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, за яким останні взяли зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3
Оскільки відповідач ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором не виконує, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 1 359 596, 17 грн. заборгованості за кредитом, 1 700 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи(а.с. 2-50)
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2008 року повернуто заяву позивачу на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, з підстав, що справа не підсудна цьому суду із роз'ясненням права звернутись за місцем проживання відповідачів.(а.с. 51).
В скарзі апелянт зазначив, що суд першої інстанції не врахував вимоги ч. 7 ст.110 ЦПК України, за якою позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись за їх місцезнаходженням, просив скасувати оскаржувану ухвалу та повернути позовну заяву до цього ж суду для її розглядуіа с 55-56).
В судовому засідання представник позивача підтримала скаргу, яку просила задовольнити.
Інші особи були повідомлені належним чином про розгляд справи, у т.ч. шляхом розміщення оголошень в газетах „Урядовий кур'єр" від 17 жовтня 2008 року № 194, та „Чорноморські новини" від 16 жовтня 2008 року № 116(20865) про що у справі є докази(а.с. 85-105) до суду не прибули, про причини неявки не повідомили. За вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України, така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Справа № 22ц-3922/08 Категорія ЦП: 2
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В. Доповідач Левенець Б.Б.
Колегія суддів перевірила доводи апелянта, матеріали справи, заслухала суддю-доповідача, пояснення представника позивача і дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Предметом позовних вимог Банку є стягнення грошових коштів за договором № 014/80054/74/79874 від 14 серпня 2007 року іпотечного кредитування фізичної особи ОСОБА_3, звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку Банк не заявляв(а.с. 15-16, 33-35, 42)
У цей же день було укладено договори поруки між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, за яким останні взяли зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3.(а.с.36-38)
За довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Одеська обласна дирекція є філією ВАТ „Райффайзен банк Аваль", зареєстрована у Приморському районі м. Одеси (ас. 47-50)
За даними адресного бюро і поштовими повідомленнями, відповідачі зареєстровані у різних районах м. Одеси і Одеської області, за місцем реєстрації не проживають (а.с.74-80, 89-92, 107)
Згідно до вимог ч.ч. 7, 12 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись за їх місцезнаходженням, а позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.
Місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом(ст. 93 ЦК України)
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. № 2121-ІІІ, філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку;
Згідно до вимог ч. 1 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Оскільки філія банку здійснює банківську діяльність від імені банку обслуговуючи фізичну особу, то позов, що виникає з діяльності цієї філії може бути пред'явлений за її місцезнаходженням.
Зважаючи на предмет і обсяг позовних вимог, підстав для застосування виключної підсудності(ст. 114 ЦПК України) не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви у зв'язку з її непідсудністю цьому суду є помилковим.
Керуючись ст.ст. 303, п.п. 4 ч. 2 ст. 307, п.п.3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" -задовольнити.
Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2008 року скасувати, позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.