28 жовтня 2008 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого -судді - Кварталової A.M.,
суддів - Левенця Б.Б., Плавич Н.Д.,
при секретарі - Тухтарян О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу частину будинку дійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2008 року , -
встановила:
В березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 69/100 частини будинкуАДРЕСА_1 дійсним , розташованого на земельній ділянці площею 1110 кв.м, зазначаючи, що з відповідачкою 26 лютого 2004 року укладено письмову угоду про продаж цієї частини будинку, ним виконані всі умови по договору, а відповідачка безпідставно відмовилась від нотаріального посвідчення угоди.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 березня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 березня 2004 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції. Також на забезпечення позову накладено арешт на 69/100 частини будинку АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 1110 кв.м.
01 березня 2006 року ОСОБА_1 була подана касаційна скарга. Ухвалою апеляційного суду Харьковської області від 22 жовтня 2007 року з касаційного розгляду , касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвала апеляційного суду залишена без змін.
При новому розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання на 10 січня 2008 року не з'явився. 06 лютого 2008 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2008 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про визнання договору купівлі - продажу частини будинку дійсним - залишена без розгляду.
Головуючий в 1 інстанції - Кочко В.К. Справа № 22ц-4076/2008р
Суддя - доповідач- Кварталова А.М. Категорія ЦП- У-5
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що судом були порушені норми процесуального права, справа розглянута в його відсутність , а також у відсутність ОСОБА_5, який не був судом залучений до участі у справі. Суд не виконав ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2005р. про залучення до участі в справі ОСОБА_5
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів зміст оскаржуваної ухвали, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2005р. рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 березня 2004 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п.4 ст.311 ЦПК України, оскільки на час розгляду справи власником 69/100 частини будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, який не був залучений до участі в справі і що зазначеним рішенням суд порушив права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі в справі
Однак, при новому розгляду справи та вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду, суд першої інстанції не виконав вищезазначених обставин, та не залучив до участі в справі власника спірного майна ОСОБА_5, не повідомив його про час і місце судового розгляду. Не звернув увагу на те, що в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі в справи ОСОБА_5.(а.с. 194-195).
За таких обставин, ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2008 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційному суді, колегія суддів, вважає за необхідним стягнути з нього на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2008 року скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 07грн.50 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.