10 листопада 2008 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича В.А. суддів - Варикаші О.Д.
- Бабія А.П.
при секретарі - Переверзевій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на самочинне незавершене будівництвом майно, за заявою Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2007 року, -
встановила:
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на самочинне незавершене будівництвом майно задоволено.
Білгород - Дністровський міжрайонний прокурор звернувся з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на самочинне незавершене будівництвом майно. При цьому він посилається на те, що відповідно до законодавства України органи прокуратури здійснюють представництво держави в суді і апеляційна скарга вноситься з метою захисту інтересів держави, а Білгород - Дністровській міжрайонній прокуратурі Одеської області про незаконність рішення суду стало відомо лише після надходження копії ухвали 30. 10.2007 року
Заслухавши доповідача і пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи і доводи викладені в заяві Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора щодо процесуального строку, судова колегія приходить до наступного.
Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Головуючий у першій інстанції Ступакова І.Г. Справа № 22ц-4966/2008р
Доповідач Станкевич В.А. Категорія ЦП: 45
Однією з форм представництва прокуратурою інтересів держави є внесення апеляційних скарг на судові рішення.
За цих же підстав за ст. 45 ЦПК України прокурор вправі здійснювати представництво у суді інтересів держави в порядку цивільного судочинства.
Як видно з матеріалів справи, заява від 22.10.2008р. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду Білгород-Дністровським міжрайонним прокурором на захист інтересів держави вноситься на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2007 року.
Між тим ухвала, яку оскаржує Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор в матеріалах справи відсутня.
За таких обставин судова колегія вважає необхідним повернути заяву Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 19 січня 2007 року до суду першої інстанції для належного оформлення справи в 10 денний строк з моменту отримання справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 297, 303, 304, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Повернути заяву Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 19 січня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на самочинне незавершене будівництвом майно до суду першої інстанції для належного оформлення справи в 10 денний строк з моменту отримання справи.
Ухвала не підлягає оскарженню.