Справа № 11 - 684/08 р. Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий суду 1 інстанції суддя Ітрін М.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.
30 жовтня 2008 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючої: Погорєлової Г.М.
Суддів: Войтовського С.А.
Гребенюк В.І.
за участю: прокурора Брек Г.С.
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2008 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого; -
- засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 постановлено обчислювати з 02 квітня 2007 року.
Згідно вироку суду ввечері 31.03.2007 року ОСОБА_4 і неповнолітній ОСОБА_2 вживали спиртні напої з потерпілим ОСОБА_5 та іншими особами у їх знайомого ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1. Близько 22.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали сваритися, і останній наніс ОСОБА_5, який намагався чинити опір, удари руками в обличчя та грудну клітину. Після втручання присутніх бійка була припинена.
Через деякий час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знов виникла сварка, яку припинив ОСОБА_6
Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли додому.
01.04.2007 року близько 01.30 год. ОСОБА_2 за ініціативою ОСОБА_4 та разом з ним повернулись в квартиру ОСОБА_6, де спільно нанесли ОСОБА_5 численні удари руками та ногами у різні частини тіла, зокрема по голові.
З метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 винесли непритомного ОСОБА_5 з квартири. При цьому не втримали його та впустили, від чого потерпілий прийшов до свідомості і почав ображати їх нецензурними словами. Тоді ОСОБА_4 та ОСОБА_2 продовжили побиття потерпшого, який знов втратив свідомість.
З метою приховування вчиненого, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишили потерпшого у підвалі недобудованого будинку та пішли додому.
Цього ж дня о 16.00 год. доставлений у Новоодеську районну лікарню ОСОБА_7 помер від тяжких тілесних ушкоджень у виді черепно - мозкової травми у вигляді множинних саден, ран та крововиливів в області голови і обличчя, переломів кісток носу і нижньої щелепи, крововиливів в м'які покрови голови, масивних крововиливів під м'яку мозкову оболонку півкуль головного мозку та мозжечка.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить про призначення покарання із застосуваннями ст. 69 КК України. Посилається на те, що суд не врахував такі пом'якшуючі покарання обставини, як щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що на момент вчинення злочину він був неповнолітнім.
Заслухавши доповідь Судді, засудженого ОСОБА_2 на підтримку апеляції, думку прокурора Брек Г.С. про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини вчиненого ОСОБА_2 злочину, які апелянтом не оспорюються, і його дії судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, обставини вчинення злочину та обставини, які впливають на покарання: обтяжуючу обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння; пом'якшуючі обставини - щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Проте, строк позбавлення волі, призначений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України - 7 років, хоча і є мінімальним розміром санкції цього закону, водночас є максимальним розміром позбавлення волі для особи, яка не досягла до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, згідно вимог п.3 ч.3 ст. 102 КК України.
Як вбачається з вироку, судом першої інстанції, на порушення вимог ч. 1 ст. 103 КК України, не взяті до уваги додаткові обставини, які підлягають обов'язковому врахуванню - умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_2, вплив дорослих, рівень його розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Так, ОСОБА_2 у малолітньому віці був покинутий обома батьками та залишився на піклуванні бабусі - ОСОБА_8, яка була призначена його опікуном (т. 2 а. с. 6, 7).
Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов сімчї від 23.09.2002 року мав місце негативний вплив з боку опікуна ОСОБА_8 та дядька неповнолітнього ОСОБА_2, в зв'язку з чим неповнолітній був направлений для навчання в Антонівську загальноосвітню школу - інтернат (т. 2 а. с. 84, 92).
В злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_2 був втягнутий дорослим ОСОБА_4, який за цей та за спільний злочини засуджений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2007 року.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання, та вищезазначені дані про особу винного, колегія суддів вважає можливим призначити неповнолітньому засудженому ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.
Тому, апеляція засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2008 року відносно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання змінити.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.