Справа № 10-303/08 Головуючий суду Павлова Ж.П.
Категорія постанова 1 інстанції
Доповідач Салтовська І.Б.
30 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі
Головуючої Маркової Т.О.
суддів Олещук Т.Л., Салтовської І.Б.
за участю прокурора Буца Г.О. захисника ОСОБА_2
законного представника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2008 року, якою відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, не судимого
обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно постанови суду, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 жовтня 2008 р. близько 10 години за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 біля будинку № 16 по вул. Бузніка в м. Миколаєві, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_7 майно, яке належало його матері ОСОБА_8 на суму 6200 грн.
27 вересня 2008 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_6 біля стадіону «Евіс» відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_9 майно, яке належало його батьку ОСОБА_10 на суму 4200 грн.
Обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України пред'явлено 22 жовтня 2008 року.
В апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2008 року.
Посилається на те, що обвинувачений є неповнолітньою особою, розкаявся в скоєному, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2, представника неповнолітнього ОСОБА_3, яки підтримали доводи апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, вивчивши надані матеріали, матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні 2-х епізодів злочину, який відносяться до категорії тяжких, в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, з характеристики (а.с. 7) вбачається, що він схильний до скоєння правопорушень, що також підтверджується даними про притягнення його до кримінальної
відповідальності (а.с. 5).
Виходячи з вищевказаного, судова колегія вважає, що постанова суду про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту обґрунтована та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2008 року про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5 - без змін.