Справа № 10-294/08 Головуючий суду 1 інстанції Головко Л.І.
Категорія постанова
про скасування постанови прокурора
Доповідач Салтовська І.Б.
21 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі головуючого Ржепецького О.П.
суддів Дзюби Ф.С., Салтовської І.Б.
за участю прокурора Буца Г.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією заступника Очаківського міжрайонного прокурора Драника О.А. на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2008 року, якою задоволено скаргу
ОСОБА_2 та скасовано постанову Очаківського міжрайонного прокурора від 11 вересня 2008 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.. 356 КК України.
Згідно постанови суду, 24 вересня 2008 року відносно ОСОБА_2 прокурором була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Посилаючись на відсутність в його діях складу злочину, ОСОБА_2 просив скасувати постанову.
Суд вказав, що твердження прокурора при порушенні кримінальної справи про громадське значення справи не відповідає дійсності. В матеріалах, які були підставою для порушення кримінальної справи, відсутні дані про заподіяння значної шкоди фомадським чи державним інтересам, що є обов'язковою ознакою злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
В апеляції заступник Очаківського міжрайонного прокурора просить постанову суду скасувати, повернути скаргу ОСОБА_2 на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Посилається на те, що 30 серпня 2008 року ОСОБА_3 знаходився на території Кінбурнської коси на полюванні на території, яка не є заповідною, мав при собі відповідні дозволи на полювання і зберігання зброї і при цьому зазнав незаконного нападу з боку особи (ОСОБА_2.), яка взагалі не має ніяких повноважень щодо контролю за правилами полювання. Саме ця ситуація, на думку прокурора, є такою, що набула особливого громадського значення, так як подібних нападів можуть зазнати і інші фомадяни.
Суд не визвав потерпілого ОСОБА_3, не з'ясував його думку щодо наявності у нього претензій до ОСОБА_2 і щодо завданої йому шкоди та зробив висновок, що для нього ця шкода незначна.
Крім того, вказує, що суд при задоволенні скарги ОСОБА_2 і скасування постанови прокурора від 11.09.2008 р. не виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши надані матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 236-8 КПК України про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення справи суддя протягом доби від дня надходження скарги до суду виносить постанову, копія якої направляється
особі, яка подала скаргу, органу, який порушив кримінальну справу, прокурору, потерпілому або особі, за заявою якої було порушено справу.
З наданих матеріалів вбачається, що 24 вересня 2008 року судом було відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_2, копію якої було направлено тільки Очаківському міжрайонному прокурору.
Про день розгляду справи в суді був повідомлений скаржник ОСОБА_2 та прокурор.
Громадянин ОСОБА_3, за заявою якого було порушено кримінальну справу, про надходження скарги ОСОБА_2 до суду та про день її розгляду не повідомлявся, в судове засідання не викликався.
З протоколу судового засідання вбачається, що прокурором, який приймав участь в судовому засіданні, було заявлено клопотання про виклик до судового засідання ОСОБА_3, як потерпілого. Однак, суд, не мотивуючи свого рішення, відмовив в задоволенні клопотання прокурора та таким чином суттєво порушив права особи, за заявою якої було порушено кримінальну справу.
Крім того, в мотивувальній частині постанови суд зробив висновок, що в наданих матеріалах перевірки не містяться дані про заподіяння ОСОБА_3 значної шкоди, однак ці обставини в судовому засіданні не перевірялись.
За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, матеріали поверненню на новий судовий розгляд в той же суд.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію заступника Очаківського міжрайонного прокурора задовольнити частково.
Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2008 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову Очаківського міжрайонного прокурора від 11.09.2008 р. про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати, матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд.