Справа № 11- 645-2008 рік Головуючий у 1 інстанції Гапоненко Н.О.
Категорія ч.3 ст. 185 України
Доповідач Салтовська І.Б.
16 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі
Головуючого Царюка В.В.
суддів Войтовського С.А., Салтовської І.Б.
за участю прокурора Данчука В.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с Василівка Березанськго р-ну Миколаївської області, судимий
1. 1. 29.08.1988 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст. 114 КК УРСР (1960 р.)до 1 року виправних робіт;
2. 2. 09.12.1991 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст. 114; ч.3 ст.81; ч.2 ст.140 КК України (1960р.) до
3 років позбавлення волі;
1. 3. 12.10.1995 р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.114 , ч.ч.2, 3 ст.140 КК України (1960 р.)до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 20.08.1998 року за амністією;
2. 4. 24.02.1999 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 140 КК України (1960 р.)до 1 року позбавлення волі;
3. 5. 05.10.2000 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.08.2003 року по відбутті строку покарання;
4. 6. 22.03.2004 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 27 днів;
5. 3.
- засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому , що 26 листопада 2007 року близько 04 години, він таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_1, та викрав з подвір'я два алюмінієві бідони об'ємом сорок літрів кожен, вартістю 312 грн. кожний, загальною вартістю 624 грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись ним як своєю індивідуальною власністю, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 майновий збиток на загальну суму 624 грн.
19 січня 2008 року близько 18 години ОСОБА_1 таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, проник в приватний будинок, який належить ОСОБА_4, розташований по АДРЕСА_2 звідки викрав чуже майно загальною вартістю 840 гривень. З викраденим ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись ним як своєю індивідуальною власністю, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майновий збиток на суму 840 гривень.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 06.08.2008 року скасувати та винести більш м'який вирок. При прийнятті рішення просить взяти до уваги його щире каяття в скоєному злочині, а також його захворювання на туберкульоз. Стверджує, що суд неправильно кваліфікував скоєний ним злочин, вважає, що він не проникав в будинок потерпілої так як замок на двері був зламаний вже до нього, а він мав намір поспати.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.
В ході досудового слідства та в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав, не заперечував, що 26.11.2007 року зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, звідки таємно викрав два алюмінієві бідони та потім продав їх. Він також визнавав, що 19.01.2008 р. проник в будинок ОСОБА_4, звідки викрав декілька риболовецьких сіток, риболовецькі чоботи, чоловічу куртку, ватний тілогрійку, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
Посилання засудженого та те, що замок з двері ОСОБА_4 був зірваний раніше не спростовує його ж твердження про проникнення в приміщення без дозволу господаря.
Потерпіла в ході досудового слідства пояснювала, що двері в будинок були замкнені, 20.01.2008 р. вона виявила відсутність замка на дверях. З будинку було викрадено чоловічий одяг та риболовецькі сітки.
Покази потерпілої підтверджені письмовими доказами по справі -протоколами огляду місць події, огляду речей та ін.
Дії засудженого судом кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 185 КК України.
Покарання призначене згідно ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості скоєних злочинів, які є тяжкими, особи засудженого, який характеризується негативно, неодноразово судимий. Як пом'якшуючи обставини суд врахував його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування збитків, поганий стан здоров'я засудженого.
Колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення вироку.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 6 серпня 2008 року відносно ОСОБА_1 - без змін.