Справа № 11-671/2008 року Головуючий у першій інстанції суддя: Волкова О.І.
Категорія: ст.307 ч. 1, ст. 307 ч. 2
КК України
Доповідач апеляційного суду:
суддя: Губа О.О.
14 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Царюка В.В.
суддів: Значок І.С., Губи О.О.
за участю прокурора: Краснікової К.Г.
захисника: ОСОБА_1
засудженого: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 серпня 2008
року, яким засуджено
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
• - за ч. 1 ст. 307 КК України на 3 роки позбавлення волі,
• - за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів у сфері обігу психотропних речовин за таких обставин.
13 березня 2008 року біля 22.00 години ОСОБА_2 в ході оперативної закупівлі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно виготовив та продав гр. ОСОБА_3 1 мл. метамфетаміну за 25 грн. В подальшому закупник
ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції придбану психотропну речовину метамфетаміну, вагою 0, 0215 гр., оббіг якої обмежений. При цьому ОСОБА_3 вказав на ОСОБА_2 як на особу, що збула йому психотропну речовину.
17.04.2008 року о 20.00 годині ОСОБА_2 в ході оперативної закупівлі за місцем свого проживання незаконно виготовив та продав гр. ОСОБА_4 за 25 грн. 1 мл. психотропної речовини метамфетаміну. Після закупки ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції придбану речовину, вагою 0, 047 гр., та вказав на ОСОБА_2 як на особу, що збула йому психотропну речовину.
Того ж дня о 20.25 годині ОСОБА_2, продовжуючи свої незаконні дії, направлені на збут психотропних речовин, перебуваючи на сходовому майданчику 4 поверху під'їзду № 3 свого будинку повторно незаконно збув в одноразовому медичному шприці 1 мл. метамфетаміну за 25 грн. гр. ОСОБА_5, після чого останній зустрівши в тому ж під'їзді працівників СБНОН Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області зробив спробу позбавитись від придбаного метамфетаміну, в результаті чого рідина була вилита.
17.04.2008 року в процесі обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками міліції було вилучено: грошові купюри Національного Банку України номіналом 20 та 5 гривень, що використовувались 17.04.2008 року під час оперативної закупки психотропних речовин; одноразові медичні шприці; медична голка з ковпачком, фарфорова тарілка з нашаруванням речовини та флакон з-під «мурав'їного спирту».
В апеляції засуджений, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить переглянути відносно нього вирок, оскільки не погоджується с призначеним покаранням за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 307 КК України. Крім того вказує, що йому не зрозуміло застосування ст. 69 КК України до призначеного йому покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 на підтримання апеляції та його захисника ОСОБА_1, думку прокурора Краснікової К.Г. про задоволення апеляції засудженого та виключення із вироку суду кваліфікації його дій за ст. 307 ч. 1 КК України, перевіривши кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_2 в незаконному виготовленні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, повторно ґрунтуються на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованим.
Цей висновок суду щодо фактичних обставин справи апелянтом не оспорюються.
Дії ОСОБА_2 судом першої інстанції кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежений, з метою збуту та незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежений, з метою збуту, повторно.
Однак, колегія суддів вважає, що кваліфікація дій засудженого ОСОБА_2 по епізоду від 13 березня 2008 року за ч. 1 ст. 307 КК України є зайвою у зв'язку з наступним. Так, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 виготовляв психотропну речовину з метою збуту, робив це неодноразово на протязі незначного часу, тому всі епізоди (13, двічі 17 березня 2008 року) за його обвинуваченням охоплювалися єдиним умислом і в конкретному випадку не потребують додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки охоплюються кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.
Що стосується покарання, то воно призначено ОСОБА_2 з урахуванням вчинення ним тяжкого злочину, даних про особу, який є молодою людиною і за місцем проживання характеризується задовільно, обставин, які пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю злочину. За таких обставин суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, застосував ст. 69 КК України, але тільки в частині призначення додаткового покарання.
В той же час, у зв'язку із необхідністю виключення з вироку суду першої інстанції зайвої кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України, колегія суддів вважає, що це, дані про особу ОСОБА_2 та обставини, які пом'якшують покарання, дають підстави для пом'якшення засудженому і основного покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.
За таких обставин судове рішення щодо ОСОБА_2 підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Вирок Южноукраїниського міського суду Миколаївської області від 12 серпня 2008 року відносно ОСОБА_2 змінити.
Виключити із зазначеного вироку кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України, як зайву.
Пом'якшити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В решті даний вирок залишити без зміни.