Справа №22ц/1887 Головуючий у суді 1-ої інстанції Драч Ю.І.
Категорія 5 Доповідач Зарицька Г.В.
Іменем України
01 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючої Зарицької Г.В.
суддів: Балашкевича С.В., Малахової Н.М. при секретарі Войтюк В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2008 року
встановила:
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2008 року відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про усунення перешкод у користуванні власністю.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати та постановити ухвалу по суті порушеного в заяві питання про видачу судового наказу Апелянт посилається на те, що з документів, доданих до заяви, вбачається, що спір про право на нерухоме майно відсутній.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо :
1. 1) заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі;
2. 2) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
3. 3) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника.
Судовий наказ може бути видано і в інших випадках, встановлених законом.
Як видно з матеріалів, ОСОБА_2 звернулася з заявою про видачу судового наказу про вселення її в квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Оскільки підстави, передбачені ст.96 ЦПК України, для видачі наказу відсутні, суддя правильно у відповідності до ч.1 ст.100 ЦПК України відмовив у прийнятті заяви.
Ухвала судді відповідає нормам процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
Разом з тим, звертається увага судді на необхідність виправити описку щодо року постановления ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити
Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27
серпня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.