Іменем України
1 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
Головуючого Снітка C.O.
суддів Кашапової Л.М.,
Олексієнка М.М. при секретарі Ганько Ю.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17 червня 2008 року,
У січні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Просила встановити факт, що будівля відображена в державному акті, виданому виконкомом Новоград-Волинської міської ради в 2002 р. це сарай-Б побудований за договором забудови 1949 р. дані про який відсутні в техпаспорті будинковолодіння складеному 4.06.2003 p., а літера 5 перенесена на іншу будівлю.
Що будівля А-3 за даними техпаспорту по стінах якої в державному акті встановлені межі переданої у власність земельної ділянки- це кухня побудована з дозволу виконкому оціночна вартість якої не відповідає дійсності.
Ухвалою судді Новоград- Волинського міськрайонного суду від 17 червня 2008 року заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута заявниці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді та передати справу на новий розгляд, оскільки висновки, зазначені суддею в ухвалі, не відповідають дійсності. Суддя не звернув уваги на те, що по її заяві було відкрито провадження у справі. Питання про залишення заяви без руху і повернення її як неподаної вирішується в стадії прийняття заяви, а не під час судового розгляду.
Справа №22-1911 Головуюча у суді першої інстанції Сусловець М.Г.
Категорія : 67 Доповідач: Снітко С.О.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді колегія суддів дійшла висновку про її скасування, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 311 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.
Із матеріалів справи видно, що суддя ухвалою від 8.04.2008 р. вже визнавав неподаною та повертав заявниці її заяву.
Зазначена ухвала 28.05. 2008 р. колегією суддів апеляційного суду була скасована, бо заявниця виправила недоліки заяви у визначений суддею термін.
Незважаючи на це суддя знову виніс ухвалу, якою визнав заяву неподаною та повернув її ОСОБА_2, не взявши до уваги висновків і мотивів, записаних в ухвалі апеляційного суду.
Тому ухвала судді підлягає скасуванню, а справа повторному направленню до суду для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_2 до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17 червня 2008 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_2 до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього моменту може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.