Справа № 22ц/1845 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Трояновська Г.С.
Категорія 57 Доповідач: Рафальська І.М.
Іменем України
23 вересня 2008 року колегія Суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого Рафальської І.М.
суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,
при секретарі Войтюк В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі матеріали за позовною заявою Старокостянтинівської районної громадської організації „Верховенство права" Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 до апеляційного суду Хмельницької області, Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівської міської ради про захист порушених конституційних прав, визнання незаконними дій щодо внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, визнання незаконними дій щодо позбавлення права на справедливий судовий розгляд, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача на ухвалу судді Любарського райсуду Житомирської області від 4 серпня 2008 року,
встановила:
У липні 2008 року Старокостянтинівська районна громадська організація „Верховенство права" звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з вищевказаним позовом, у якому просила, як вказано у позовній заяві, „1.Визнати дискримінацію щодо порушення прав ОСОБА_2 з боку Старокостянтинівської міської ради на оформлення і видачу йому Державного акту на земельну ділянку, яка перейшла у його володіння після переходу права на частину житлового будинку, незаконною; 2. Визнати дискримінацію щодо позбавлення ОСОБА_2 права на справедливий судовий розгляд з боку Старокостянтинівського районного суду і апеляційного суду Хмельницької області в частині непроголошення рішення суду в частині відкритого нехтування права ОСОБА_2, незаконною; 3. Стягнути із Старокостянтинівської міської ради на користь ОСОБА_2 25000 грн. моральної шкоди; 4.Припинити дискримінацію Старокостянтинівського районного суду та Старокостянтинівської міської ради щодо непроголошення рішення суду, позбавлення ОСОБА_2 права на належне проживання у придбаному на законних підставах житловому будинку на відповідній земельній ділянці, на якій розташований будинок".
У позовній заяві позивач аналізує рішення Старокостянтинівського райсуду від 6 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від
4 травня 2007 року, рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради № 104 від 17.05.1995р. і лист Старокостянтинівської міськради № 176 від 11.11.2005р.
Ухвалою Любарського райсуду Житомирської області від 4 серпня 2008 року у відкритті провадження відмовлено.
У апеляційній скарзі позивач просить ухвалу Судді скасувати, оскільки вважає її незаконною, а матеріали направити на новий розгляд до суду першої інстанції; посилається на порушення суддею норм процесуального права при винесенні ухвали.
Розглянувши матеріали в межах доводів апеляційної скарги, колегія Суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з другої та четвертої вимоги позовної заяви /в частині вимог до Старокостянтинівського райсуду/ позивач по суті оскаржує рішення суду, тобто дії суду, пов'язані зі здійсненням правосуддя, тому законність їх може перевірятися судом вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом.
Перша, третя та частково четверта позовної вимоги стосуються Старокостянтинівської міської ради.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, тому суддя правильно роз'яснив позивачу, що він з цими вимогами може звернутися до Старокостянтинівського райсуду в порядку адміністративного судочинства.
За вищенаведених обставин суддя правильно відмовив у відкритті провадження за даною позовною заявою, оскільки вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для скасування ухвали судді немає.
Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Старокостянтинівської районної громадської організації „Верховенство права" Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Любарського райсуду Житомирської області від 4 серпня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів