Іменем України
30 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Романова О.В.
суддів Захарчука С.В., Широкопояса Ю.В.
секретаря Білоус Т.А.
прокурора Хоменка А.В.
скаржника ОСОБА_1
представників скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 8 вересня 2008 року, -
встановила:
Постановою слідчого в особливо важливих справах СВ ПМ ДПА в Житомирській області Богудіновою О.О. від 24 травня 2008 року порушена кримінальна справа по окремому епізоду за фактом незаконного виготовлення, підроблення та використання незаконно виготовлених марок акцизного збору за ознаками злочину, передбаченого ст.216 ч.1 КК України.
За змістом постанови, в ході проведення оперативно-розшукових міроприємств, направлених на встановлення місць виготовлення, зберігання та місць реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного збору 15 травня 2008 року працівниками ГВПМ ДПІ у М.Житомирі спільно з працівниками РУ CAT ДПА в Житомирській області було оглянуто складські приміщення Житомирської філії ПП ОСОБА_5, що знаходиться за адресою:м.Житомир, вул. І.Гонти, 68.
В ході проведення огляду було виявлено, що в даних приміщеннях
Справа № 10-240/2008 Головуючий у суді 1-ї інстанції Гулак Н.А.
Суддя-доповідач Романов О.В.
здійснюється зберігання та реалізація лікеро-горілчаних виробів, а саме горілки ТМ «Холодний яр» виробництва ТОВ «Хлібна нива» Черкаська обл., Кам'янський район, с Косарі , вул. Кірова, 1, яка викликала сумніви щодо її якості, зокрема: корки містять механічні пошкодження, а марки акцизного збору, які наклеєні на пляшки з даними алкогольними виробами, мають ознаки підробки.
З виявлених під час огляду горілчаних напоїв були відібрані зразки, які в подальшому були направленні в експертну установу для проведення експертних досліджень.
Відповідно акту експертизи марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва № 270-05-08 від 19.05.2008 року, марки акцизного збору, які були представлені для проведення експертних досліджень виготовлені не на підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного збору на алкогольні напої, тобто є підробленими.
На зазначену постанову до Богунського районного суду м.Житомира зі скаргою звернувся ОСОБА_1, який посилаючись на те, що перевірка його підприємства була проведена із грубими порушеннями чинного законодавства, просив скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи.
Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 8 вересня 2008 року скарга ОСОБА_1 задоволена, постанова слідчого в особливо важливих справах СВ ПМ ДПА в Житомирській області Богудінова О.О. від 24 травня 2008 року про порушення кримінальної справа по окремому епізоду за фактом незаконного виготовлення, підроблення та використання незаконно виготовлених марок акцизного збору за ознаками злочину, передбаченого ст.216 ч.1 КК України, скасована, а у порушенні кримінальної справи відмовлено.
На постанову суду подано апеляцію, в якій прокурор, що брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції порушує питання про скасування постанови суду та залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення. Вважає, що на момент порушення кримінальної справи були приводи і підстави для порушення кримінальної справи, а працівники податкової міліції, які виявили наявність підроблених марок акцизного збору, діяли в межах наданих їм законом повноважень.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляцію з вищевказаних підстав, скаржника ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечили проти задоволення апеляції, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів дійшла висновку про те, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно із змісту постанови, суд першої інстанції, скасовуючи постанову слідчого про порушення кримінальної справи, обґрунтував своє рішення тим, що дії працівників ГВПМ ДПІ у м.Житомирі 15.05.2008 року, на думку суду, не були пов'язані із проведенням позапланової перевірки та з проведенням слідчих дій по вже порушеній кримінальній справі, огляд проводився не уповноваженою на то особою, а кримінальна справа на порушення вимог ст.190 КПК України була
порушена не негайно, а лише через 9 днів, отже джерела отримання даних є незаконними. Крім того, послався на те, що висновок спеціаліста щодо підроблення певних акцизних марок з відповідними реквізитами, з урахуванням даних про отримання таких же марок тим же підприємством на законних підставах, не міг послужити підставою для порушення кримінальної справи, а потребував на той момент додаткової перевірки.
Проте з таким рішенням, на думку колегії суддів, погодитись не можна, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, огляд місця події від 15.05.08 р. був проведений працівниками ГВПМ ДПІ у м. Житомирі в складських приміщення ПП ОСОБА_1 не тільки в результаті відпрацювання місць реалізації підакцизних товарів спільно з працівниками РУД CAT ДПА в Житомирській області, але і в зв'язку з виконанням доручення слідчого на підставі ст. 114 КПК України по кримінальний справі №079008/08 по якій і було порушено вказаний епізод, тобто по дорученню на проведення оперативно-розшукових міроприємств, спрямованих на встановлення місць виготовлення, зберігання та місць реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного збору.
Що ж стосується посилань у постанові суду на те, що кримінальна справа за даним епізодом була порушена не негайно, як того вимагає ст.190 КПК України, а лише через 9 днів після проведення огляду, то як вбачається з матеріалів справи, в ході огляду було виявлені такі обставини, які ще не давали підстав для порушення кримінальної справи, але потребували подальшої перевірки, зокрема відібрання зразків акцизних марок та направлення їх для проведення експертних досліджень. Після отримання результатів цих досліджень, які підтвердили, що частина відібраних зразків акцизних марок виготовлені не на підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного збору на алкогольні напої, тобто є підробленими, й було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.
За таких обставин, твердження суду про порушення вимог кримінально-процесуального закону, та, у зв'язку з цим, про незаконність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, на думку колегії суддів, є безпідставними.
Вважає колегія суддів необгрунтованими й посилання суду на те, що висновок спеціаліста щодо підроблення певних акцизних марок з відповідними реквізитами, з урахуванням даних про отримання таких же марок тим же підприємством на законних підставах, не міг послужити підставою для порушення кримінальної справи, а потребував на той момент додаткової перевірки.
При цьому колегія суддів враховує, що подальше з'ясування всіх обставин дійсно вимагає подальшої перевірки, але це можливо зробити вже лише формами та методами, притаманними досудовому слідству.
За таких обставин, коли встановлено, що скарга ОСОБА_1 була задоволена безпідставно, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальна справа - направленню до СВ ПМ ДПА в Житомирській області для подальшого проведення досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8, 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 8 вересня 2008 року про задоволення скарги ОСОБА_1 та про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах СВ ПМ ДПА в Житомирській області Богудінової О.О. від 24 травня 2008 року про порушення кримінальної справи по окремому епізоду за фактом незаконного виготовлення, підроблення та використання незаконно виготовлених марок акцизного збору за ознаками злочину, передбаченого ст.216 ч.1 КК України та про відмову в порушенні кримінальної справи, - скасувати.
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи - відмовити.
Кримінальну справу за № 079008/08 направити до СВ ПМ ДПА в Житомирській області для подальшого проведення досудового слідства.