Ухвала
Іменем України
07 жовтня 2008 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючої - судді Мельничук Н.М.
суддів: Ткача C.O., Яковлева С.В.
з участю:
прокурора Воронухи Д.С
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 липня 2008року,
встановив:
Постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 липня 2008року, засудженому ОСОБА_1 відмовлено в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження вироку, а подану апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду. Цією ж постановою відмовлено засудженій ОСОБА_2 в поновлені процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду.
В апеляції ОСОБА_1. ставиться питання про скасування постанови. Посилається засуджений на те, що строк на оскарження він пропустив з тієї причини, що йому не було своєчасно вручено копію вироку.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляції ОСОБА_1, думку засуджених, які підтримали доводи апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи сторін, колегія суддів апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольняє з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, апеляція від засудженого ОСОБА_1 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2007 року надійшла 16 січня 2008 року, без отримання копії вироку.
Справа № 11-640 Головуючий у І інстанції: Гриб О.С.
Категорія ст. 187 ч. 2 КК України Доповідач у 2 інстанції Ткач С.О.
Згідно розписок визнаних засудженими, вони отримали копію вироку 22 травня 2008 року.
Зазначене свідчить, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 344 КПК України, не вручив засудженим копію вироку в триденний строк після проголошення вироку, що є підставою для визнання апеляції ОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду, так як строк оскарження він пропустив не з власної вини.
Суд також допустився помилки, прийняв рішення про відмову засудженій ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду, в той час як засуджена апеляційної скарги не подавала. Тому постанова суду в цій частині як незаконна також підлягає скасуванню.
За наведених обставин, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
ухвалила :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Радомишльського районного суду від 24 липня 2008 року, про відмову в поновленні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження вироку суду від 21 грудня 2007 року скасувати, визнати апеляцію ОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду.
Справу направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.