Іменем України
7 жовтня 2008 року апеляційний суд Житомирської області в складі
суддів: Романова О.В. - головуючого,
Єрещенка A.M. та Широкопояса Ю.В.,
з участю: прокурора Руденка В.І.,
засудженого ОСОБА_3
та потерпілої ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2008 року,
встановив:
Цим вироком
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, несудимого,
засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України на 100 годин громадських робіт.
Згідно вироку, з 1 січня 2007 року по 1 травня 2008 року ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати коштів на утримання дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_4., встановлених рішенням Коростишівського районного суду та виконавчого листа № 2-1137 від 05.12.2001р. Станом на 01.05.2008р. має заборгованість по аліментах в сумі 4069 грн. 12 коп.
В апеляції потерпіла ОСОБА_4 просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 найсуворіше покарання, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. Твердить, що призначене засудженому покарання є явно несправедливим внаслідок м'якості, судом не враховано обставин, що обтяжують покарання, -негативну характеристику ОСОБА_3, який умисно не працював, ухилявся та ухиляється від сплати аліментів.
Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої в підтримання апеляції, пояснення засудженого в заперечення апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши справу в межах апеляції, колегія суддів визнає апеляцію необгрунтованою з таких підстав.
Справа № 11-572/2008 Головуючий у суді 1-ї інстанції Мацький Є.М.
Категорія ст.164 ч.1 КК України Суддя-доповідач Широкопояс Ю.В.
Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 164 КК України не оспорюються в апеляції та підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.
Покарання ОСОБА_3 судом першої інстанції призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, відповідно тяжкості злочину та даним про особу засудженого, який щиро розкаявся та вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Наведені в апеляції обставини фактично враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та не можуть бути визнані такими, що обтяжують покарання, згідно вимог ст. 67 КК України.
За таких обставин призначене ОСОБА_3 покарання не можна визнати явно несправедливим внаслідок суворості.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляцію потерпілої ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2008 року щодо ОСОБА_3, - без зміни.