Іменем України
09 жовтня 2008 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі
суддів: Фоміна Ю.В. - головуючого,
Михайловського B.І. та Широкопояса Ю.В.,
за участю прокурора Єгорова О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляцію підозрюваного ОСОБА_3 на постанову Богунського районного
суду м. Житомира від 26 вересня 2008 року, -
встановив:
Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області Коростельова B.C. та обрано запобіжний захід у виді взяття під варту щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Житомира, неодруженого, непрацюючого, судимого 14.09.2008р. за ч.3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, -
обвинуваченого за ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України.
08.09.2008р. слідчим СВ Богунського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 309 КК України по факту незаконного придбання, зберігання та виготовлення без мети збуту наркотичних засобів, що мало місце 15.08.2008р. у АДРЕСА_1.
18.09.2008р. за підозрою у вчиненні цього злочину було затримано ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України.
25.09.2008р. слідчим було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 311 КК України та в той же день йому було пред'явлено обвинувачення за ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України у вчиненні за попередньою змовою групою осіб незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів а також незаконного зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Справа №10-256/2008 Головуючий у суді 1-ї інстанції Григорусь Н.Й. Категорія ст.ст.165-2 КПК України Доповідач Широкопояс Ю.В.
Згідно обвинувачення, ОСОБА_3 за невстановлених обставин незаконно придбав без мети збуту та зберігав при собі до 15.08.2008р. наркотичний засіб - макову солому в невстановленій кількості. 15.08.2008р. о 13 год. він переніс вказаний наркотичний засіб у АДРЕСА_1, де за попередньою змовою з іншими особами незаконно без мети збуту виготовив із загальної кількості макової соломи шляхом екстрагування наркотичний засіб - 10 мл. ацетильованого опію та екстракційний опій у кількості 1, 5гр. сухого залишку. Також незаконно придбав без мети збуту 1, 5 мл. опію, який вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції. Решту наркотичних засобів - 0, 12гр. ацетильованого опію, 352, 55гр. сухої соломи маку та 1, 5гр. сухого екстракційного опію ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту за попередньою змовою з іншими особами за місцем свого проживання.
Постановою Богунського райсуду м. Житомира від 19.09.2008р. строку затримання підозрюваного ОСОБА_3 було продовжено до 10 діб.
Посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді понад 3 роки позбавлення волі, з врахуванням даних про його особу, перебуваючи на волі, може ухилитися від явки до слідчого та суду, суд першої інстанції обрав щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_3, посилаючись на незаконність постанови судді, просить скасувати її. Твердить, що судом першої інстанції не було взято до уваги дані про стан його здоров'я (захворювання на гепатит "В" та „С", у зв'язку з чим він потребує постійного лікування).
Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого про те, що ОСОБА_3 частково визнав себе винним та, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та перешкодити встановленню істини по справі, міркування прокурора про залишення постанови без зміни, ознайомившись з наданими слідчим матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
При прийнятті рішення суд правильно виходив з положень ст. 148 КПК України, якою передбачено мету і підстави застосування запобіжних заходів.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 раніше судимий за ч, 3 ст. 185 КК України, обвинувачувався у вчиненні сукупності злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, суд першої інстанції обґрунтовано обрав щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Дані про хвороби ОСОБА_3, на які він посилається в скарзі, не є підставою для скасування постанови суду про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту з врахуванням вищевказаних обставин.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3, - без зміни.