Дело №11а-2272/08 Председательствующий в 1 инстанции: Смелик С.Г.
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик: Демьяносов А.В.
именем Украины
17 октября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чепура A.M.
судей Васильева А.П., Демяносова А.В.
прокурора Ильченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 15 июля 2008 года, которым
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Макеевки Донецкой области, русский, гражданин Украины, со средним образованием, холост, работающий ЖДЦ ЗАО «Макеевский металлургический завод», ранее не судимый, проживает по адресу:АДРЕСА_1, Донецкая область
осужден по ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.1, 2 ст. 70 УК Украины и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Макеевки Донецкой области, русский, гражданин Украины, со средним образованием, холост, не работающий, не судимый в силу ст.89 УК Украигы, проживает по адресу: АДРЕСА_2
осужден по ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.1, 2 ст. 70 УК Украины и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет
С осужденных солидарно взыскано в пользу возмещения потерпевшей ОСОБА_3 в счет материального ущерба - 4150 гривен, в счет возмещения морального вреда -1000 гривен, а также 37 гривен 56 копеек в пользу экспертного учреждения. Приговор суда в отношении ОСОБА_2 не обжаловался.
Согласно приговора ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признаны виновными в том, что бянваря 2008года, примерно в 15 часов, находясь в доме АДРЕСА_3 у своего знакомого ОСОБА_4, где совместно распивали спиртные напитки.
На почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой осужденные умышленно нанесли ОСОБА_4 множественные удары в область головы и туловища, от которых последний скончался.
Кроме того, в этот же день примерно в 15 часов осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитили деньги в сумме 150 гривен, принадлежащие матери ОСОБА_4 - ОСОБА_3, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. После этого с места преступления осужденные скрылись.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, в связи с суровым назначением наказания. Апеллянт считает, что судом в недостаточной мере учтены смягчающие вину обстоятельства.
Заслушав докладчика, прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного назначил им законное и справедливое наказание.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 подтверждаются проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Пояснениями самого осужденного ОСОБА_1, который вину признал полностью и подробно рассказал при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_2 избили потерпевшего ОСОБА_3. В результате избиения потерпевший скончался на месте преступления.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_5
Вина ОСОБА_1 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в помещении до а АДРЕСА_3 обнаружен труп гр. ОСОБА_4 со следами насильственной смерти (л.д.11-17)
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы смерть потерпевшего ОСОБА_4 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно мозговой травмы, через промежуток времени, длительность которог определить не представляется возможным.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что суд назначил ему строгое наказание не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как суд первой инстанции назначил осужденному с учетом тяжести совершенного преступления, данных и его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание то есть с учетом требований ст. 65 УК Украины.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом 1-й инстанции и органом досудебного следствия допущено не было.
Руководствуясь ст.366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Кировского районного суда города Макеевки Донецкой области от 15 июля 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.