Дело №10-1099 Председательствующий в 1-й нстанции Протасова М.В.
Докладчик: Седых А.В.
именем Украины
17 октября 2008 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего - Масло В.У. судей - Калашникова В.Н.
Седых А.В. с участием прокурора: Астахова A.M.
адвоката: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление судьи Артемовского горайсуда Донецкой области от 1 октября 2008 года о продлении сроков содержания под стражей до 3 (трех) месяцев отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, белоруса, гражданина Украины, со средним техническим образованием, женатого, не работающего, ранее судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Следователь СО Артемовского ГО обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором города Артемовска о продлении сроков содержания под стражей ОСОБА_4 до 3-х месяцев, в котором указал, что в период времени начиная с 07.12.2007 года по 09.06.2008 года в разное время суток ОСОБА_4, находясь в родственных отношениях с семьей ОСОБА_6, действуя умышленно, преследуя корыстные цели направленные на похищение чужого имущества как путем свободного доступа так и с проникновением в жилище, открывая при этом входную дверь квартиры АДРЕСА_2, проникал во
внутрь, от куда за 16-ть раз в разные дни и время похищал денежную карточку, а с нее деньга на общую сумму 50 287 грн. 44 коп, принадлежащие гр-ке ОСОБА_6. После чего похищенные деньги сразу же проигрывал в казино г.Донецка, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, он же, 15 декабря 2008 года, примерно в 09 часов 00 минут, пришел к дому АДРЕСА_3, где действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, направленные на совершение тайного похищения чужого имущества, имевшимся у него ключом, открыл замок входной двери квартиры №3 указанного дома, проник во внутрь, откуда с ящика трюмо тайно похитил деньги в сумме 5 000 грн. принадлежащие гр-ке ОСОБА_6, которые тут же проиграл в Казино г.Донецка, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, он же, 27 декабря 2007 года, примерно в 09 часов. 00 минут, находясь в квартире своего временного места проживания по адресу АДРЕСА_4, действуя умышленно, и повторно, путем свободного доступа из шкатулки которая стояла на шкафу в зальной комнате, тайно похитил шкатулку в виде черепахи, которая для потрепавшей ценности не имеет, а в ней золотые изделия:
• - кольцо с сапфиром, весом 4 гр., 585 пробы, общей стоимостью 1500 грн.,
• - кольцо с рубином, весом 2 гр., 585 пробы, общей стоимостью 500 грн.,
• - кольцо без камня в виде «обручального», вес 2 гр, 585 пробы, общей стоимостью 400 грн.,
- кольцо без камня в виде «обручального», весом 2 гр., общей стоимостью 400 грн.,
• - пара сережек, в идее овального кольца, вес 1 гр., 585 пробы, общей стоимостью 200 грн.,
• - пара сережек в виде цветка лилии с закрученным стеблем, весом 3 гр., 585 пробы, общей стоимостью 600 грн.,
• - кулон в виде круга со знаком Зодиака «Рыба», весом 2 гр., 585 пробы, общей стоимостью 350 грн.,
• - кулон в виде монеты с изображением листа и веточки, весом 2 гр, 585 пробы, общей стоимостью 350 грн.,
• - колечко без камня, сверху имеется обрамление в виде бабочки, весом 2 гр., 585 пробы, общей стоимостью 500 грн.,
• - кольцо с верхним обрамлением в виде переплетенных пяти колец с тремя камнями циркония, весом 2 гр., 585 пробы, общей стоимостью 500 грн.,
• - цепочки с мелкими звеньями, длинной примерно 35 см с ажурным крестиком, общим весом цепочки и крестика 1, 5 гр, 585 пробы, общей стоимостью 400 грн., а всего на общую сумму 6 100 грн., принадлежащие гр.ОСОБА_7, после чего с похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб в указаном размере.
• -
Своими умышленными действиями, выразившимися в тайных
похищениях чужого имущества совершенных повторно, соединенных с
проникновением в жилище, ОСОБА_4 совершил преступление,
предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. кражи.
С материалов дела усматривается, что уголовное дело было
возбуждено:
5 августа 2008 года - по факту кражи имущества гр.ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 УК Украины и по факту кражи имущества гр.ОСОБА_7 из ее квартиры имевшей место 27 декабря 2007 года по ч.3 ст. 185 УК Украины;
7 августа 2008 года - по факту кражи имущества гр.ОСОБА_6 из ее квартиры, имевшей место 15 декабря 2007 года, по ч.3 ст. 185 УК Украины и все уголовные дела были объединены в одно производство.
6 августа.2008 года ОСОБА_4 был задержан по подозрению в совершению преступлению, в соответствии со ст.115 УПК Украины и 9 августа 2008 года в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в Артемовском СИ.
В своем представлении следователь указывает на то, что срок содержания под стражей ОСОБА_4 истек 6 октября 2008 года, однако закончить расследование по делу не представляется возможным, т.к. для установления истины по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий.
Постановлением Артемовского горрайсуда Донецкой области представления следователя удовлетворено и ОСОБА_4 продлен срок содержания под стажей в Артемовском СИ до 3 (трех) месяцев.
На постановления суда первой инстанции адвокат ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 подал апелляцию, в которой просит постановление отменить, посылаясь на то, что оно вынесено в нарушения требований ст. 165-3 УПК Украины.
Выслушав судью - докладчика, адвоката ОСОБА_3, который поддержал доводы своей апелляции, мнение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основания.
Как усматривается из судебных материалов, а именно протокола судебного заседания (л.д.4) в зал судебного заседания ОСОБА_4 не вызывался и допрошен не был, каких либо сведений о надлежащем уведомлении участников процесса о рассмотрении представления следователя, в материалах отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были нарушены права на защиту обвиняемого, что является грубым нарушением закона, на основании чего, судебная коллегия пришла к заключению, что постановление Артемовского горрайсуда от 01.10.2008г. подлежит отмене, а дело возвратить в суд на новое судебное рассмотрение
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.156, 165-3 УПК Украины
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 удовлетворить.
Постановление Артемовского горрайсуда Донецкой области от 01 октября 2008 года о продлении срока содержания ОСОБА_4 до 3 (трех) месяцев - отменить. Дело возвратить в суд для нового рассмотрения.