Справа № 10- 1092 Суддя 1 інстанції Міщенко Г.А.
Категорія п.4 ч.2 ст.115 КК України Доповідач Калашников В.М.
Ухвала
Іменем України
16 жовтня 2008 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - Калашникова В.М.
судів - Дем'яносова О.В., Свіягіної І.М.
за участю прокурора - Луценка В.О.
за участю захисника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_4 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2008 року про продовження строку утримання під вартою щодо
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецька, громадянин України, раніше судимий: 1993 року Кіровським м. Донецька за ч.2 ст.142, 208 КК України на 9 років позбавлення волі, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановила:
В провадженні ст. слідчого з ОВС СУ Донецького ГУ ДУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа, яку було порушено 04 квітня 2008 року за фактом умисного вбивства, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Постановою 17 липня 2008 року вказану кримінальну справу було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
21 липня 2008 року в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_5 був затриманий співробітниками міліції за підозрою у вчиненні вказаного злочину.
21 липня 2008 року ОСОБА_5 було пред'явлено обвинувачення у скоєнні зазначеного злочину.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 1 квітня 2008 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, на належному йому автомобілі НОМЕР_1, в якому знаходилася ОСОБА_6, та з якою він намерівався вступити у статевий зв'язок, направився в сторону лісопосадки, розташованої біля газорозподільної станції у Куйбишевському районі м. Донецька, де ОСОБА_6 в
салоні вказаного автомобіля стала вимагати від ОСОБА_5 відвезти її до зупинки громадського транспорту. З метою придушення опору ОСОБА_6, ОСОБА_5 став завдавати їй чисельні удари руками в область обличчя, після чого за волосся витягнув її з салону автомобіля й поваливши останню на землю став завдавати чисельні удари ногами та руками по різним частинам тіла та по голові ОСОБА_6 Побачивши, що ОСОБА_6 втратили свідомість, ОСОБА_5 з метою умисного вбивства та уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, умисно та з особливою жорстокістю, викрутками та ножем завдав чисельні удари у різні частини тіла, а після цього, взявши з автомобіля пляшку, в якій знаходився керосин, облив ним потерпілу та підпалив її.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 липня 2008 року щодо ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2008 року продовжено строк утримання під вартою ОСОБА_5 до 4-х місяців тобто до 21 листопада 2008 року.
Захисник ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, в своїй апеляції просить постанову суду скасувати та відмовити у поданні слідчого в продовженні строку утримання під вартою його підзахисного, посилаючись на її незаконність. В обгрунтування доводів апеляції вказує, що ані слідчий у своєму поданні, ані суд в своїй постанові не вказав доводи, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 буде ухилятися від слідства чи суду, або перешкоджати встановленню істини у справі. Також зазначає, що при прийнятті рішення судом не було враховано стан здоров'я його підзахисного, а також та обставина, що умов запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, який було обрано ОСОБА_5 раніше , він не порушував.
Заслухавши доповідача по справі, захисника, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора, який просив постанову залишити без змін, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було продовжено строк утримання під вартою обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню за таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 11 5КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки санкцією статті вказаного закону передбачено покарання у виді до довічного позбавлення волі.
По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину, а також вважати, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність або ухилитися від слідства та суду і тим самим перешкодити встановленню істини по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, стосовно ОСОБА_5 місцевим судом з дотриманням вимог ст.ст.148, 150, 155 КПК України був обгрунтовано обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Досудове слідство по справі не може бути закінчено у встановлені строки, у зв'язку з необхідністю проведення по справі певних процесуальних та слідчих дій.
Продовжуючи строк утримання під вартою, суд також прийшов до обґрунтованого висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 не має, а також що необхідність у обранні у відношенні нього запобіжного заходу не відпала.
Посилання захисника на те, що рішення про продовження строку утримання під вартою його підзахисного прийнято судом необгрунтовано, та безпідставно колегія суддів вважає такими, які не грунтуються на матеріалах справи, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню. Крім того, сама по собі обставина, що ОСОБА_5 не порушував умови раніше обраної йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не можуть бути підставою для відмови у продовженні строку утримання під вартою.
З матеріалів справи встановлено, що суддею не допущено грубих порушень кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування постанови.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова судді винесена законно та обгрунтовано, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 156, 165, КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2008 року про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 до 4-х місяців, тобто до 21 листопада 2008 року, залишити без змін.