Дело № 11а-2296/2008 года Председательствующий в 1 инстанции: Букреева И.А.
Категория ч. 2 ст. 121 ч.1 УК Украины Докладчик: Чепур A.M.
именем Украины
10 октября 2008 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Чепура A.M.
судей Васильева А.П., Кондакова Г.В.
с участием
прокурора Красной К.С.
потерпевшей ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело по апелляции, осужденного ОСОБА_2 на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 15 июля 2008 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево, Донецкой области, гражданин Украины, образование среднее специальное, холостой, судимый, не работающий, проживавший по адресу АДРЕСА_1
осужден по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 10 годам лишения свободы.
Согласно приговору, в период времени с 22 по 25 марта 2008 года, осужденный ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего временного жительства по адресу АДРЕСА_1, после совместного распития алкогольных напитков, по мотиву ревности неоднократно ссорился со своей сожительницей ОСОБА_3 и в ходе ссор, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, избивал ОСОБА_3, нанося удары кулаками и обутыми ногами по голове и туловищу, черенком от лопаты по голове и туловищу, в результате чего нанес не менее 5 ударов по лицу и волосистой части головы, менее 5 ударов по грудной клетке, не менее 2-3 ударов в область живота и левой поясничной области, не менее 5 ударов по шее, по надлобковой области и бедрам, в область правого плечевого и левого локтевого правого коленного суставов, в области левого лучезапястного суставов, причинив тупую травму грудной клетки с кровоподтеками грудной клетки, закрытым переломом грудины, закрытыми переломами 5-8 ребер слева, 5-9 ребер справа без смещения, которые относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как вызывающие длительное расстройства здоровья; закрытую черепно-мозговую травму с ушибом мягких тканей волосистой части головы, рубленными ранами и кровоподтеками лица, травматической экстракцией 2 зуба на верхней челюсти слева, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня;
кровоподтеки шеи, надлобковой области бедер, в области правого плечевого, левого локтевого, правого коленного суставов, в области левого лучезапястного сустава и кисти, которые относятся как в отдельности, так и в совокупности к легким телесным повреждениям; тупую травму живота с кровоподтеками передней брюшной стенки, леюй поясничной области, кровоизлиянием брызжейку и стенку тонкой кишки с развитием фиброзно-гнойного перетонита, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни.
5 апреля 2008 года, в период времени с 7 часов 20 минут до 9 час 20 минут, от полученных телесных повреждений ОСОБА_3 скончалась. Смерть потерпевшей ОСОБА_3 наступила вследствие тупой травмы живота с кровоподтеками передней брюшной стенки, левой поясничной области, кровоизлиянием в брызжейку и стенку тонкой кишки с развитием фибринозно-гнойного перитонита, осложнившейся мелкоочаговой серозно-гнойной пневмонией, общим венозным полнокровием внутренних органов, дистрофическими изменениями в них, отеком головного мозга.
В апелляции
-осужденный просит приговор отменить, указывая, что приговор вынесен с обвинительным уклоном. Ссылается на то, что судом при назначении наказания не учтен тот факт, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, а так же содействовал органам досудебного следствия при расследовании преступления а суд ему назначил чрезмерно суровое наказание.
Выслушав докладчика, прокурора полагавшего что приговор законный И обоснованный, проверив материалы уголовного дела в пределах доводов апелляции, апелляционный суд приходит к выводу что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из поданной апелляции осужденным доказанность вины и правильность квалификации его действий по ст. 121 ч 2 УК Украины не оспаривается.
В то же время судом первой инстанции осужденному ОСОБА_2 наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, при этом суд учел степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления , данные о его личности о что он ранее судим за преступления против жизни и здоровья личности, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, при таких обстоятельствах назначенная мера наказания ОСОБА_2 хоть она и назначена в максимальных пределах является справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, апелляционный суд-
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 15 июля 2008 года, которым осужден ОСОБА_2 без изменения.