7 октября 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Мызникова В.И. судей: Калинич Н.И., Егоровой Е.И. с участием прокурора: Ильченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Харцызского городского суда Донецкой области от 26 июня 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима, имеет на иждивении 2 малолетних детей.
Осуждена по ч.1 ст. 115 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее судимого: Харцыским городским судом 17.08. 2000 года по ст. ст. 142 ч. 3, 101 ч. 3, 193 ч. 1 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освободился условно- досрочно 10.11. 2006 года на 2 года 3 месяца 14 дней.
- осужден по ч. 1 ст. 396 Ук Украины к 1 году лишения свободы.
Дело № 11 -2195 председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.1 ст. 115 УК ОСОБА_3
Украины докладчик: Калинин Н.И.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Харцызского городского суда Аонецкой области от 17.08.2001 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяца лишения свободы.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого:
1. 1. 05.09.1991 года Харцызским городским судом по ч.3 ст. 142, ч 3 ст. 117, ч.2 ст.111, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140 ч.2 ст. 215-3, 208 Ук Украины к 12 годам лишения свободы
2. 2. 21.12.2004 года Харцызским городским удом по ч.3 ст. 185 Ук Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
- оужден по ч. 1 ст. 396 Ук Украины к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Харцызского городского уда от 25.02. 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы.
Установила :
Приговором Харцызского городского уда Аонецкой области ОСОБА_5 оуждена за совершение умышленного убийства при следующих обстоятельствах.
28 февраля 2008 года примерно в 21.30 час. после употребления спиртных напитков ОСОБА_1. встретила ранее знакомую ей ОСОБА_6 и пригласила к себе в квартиру АДРЕСА_1, где находился сожитель ОСОБА_5 - ОСОБА_2
Примерно в 22.50 час. ОСОБА_1 вышла из квартиры с целью приобретения сигарет, а когда возвратилась увидела, что ОСОБА_2 и ОСОБА_6 пытаются вступить в половые отношения . ОСОБА_5 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из ревности, с целью причинения смерти ОСОБА_6 , взяла на кухне нож и войдя в зал нанесла удар ножом в живот ОСОБА_6
Продолжая свои преступные намерения, осужденная завела ОСОБА_6 в спальню квартиры, где стала наносить последней удары руками в голову, а затем сдавливала горло. Поскольку потерпевшая продолжала подавать признаки
жизни, с целью реализации умысла на умышленное убийство, ОСОБА_5 вновь взяла нож и нанесла им ОСОБА_6 удар в нижнюю часть живота.
В результате преступных деяний оужденной. Потерпевшей ОСОБА_6 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. ОСОБА_6 от полученных телесных повреждений скончалась 28 февраля 2008 года.
Причиной смерти явилось проникающие колото-резанные раны передней брюшной стенки с повреждением подвздошной кишки, околопочечной клетчатки правой почки, лево подвздошно-крестцовой мышцы, осложнившиеся развитием острого общего малокровия организма, отеком легких и головного мозга.
ОСОБА_2 и ОСОБА_7 осуждены за то, что примерно в 23.45 час. 28 февраля 2008 года ОСОБА_2 пришел к ОСОБА_8, с целью сокрытия умышленного убийства, совершенного ОСОБА_5, сообщив о совершенном убийстве ОСОБА_6, попросил ОСОБА_4 помочь перенести труп на обочину автодороги.
В дальнейшем ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с целью заранее не обещанного сокрытия следов преступления, из мотива обеспечения возможности ОСОБА_5 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, вынесли труп из квартиры и оставили на обочине дороги, проходящей по ул. К. Маркса г. Зугреса, где труп и был позже обнаружен.
На данный приговор осужденной ОСОБА_1 подана апелляция, в которой она просит изменить приговор суда, снизив меру наказания.
Осужденная ссылается на то, что у нее на иждивении находятся 2-е малолетних детей.
В своих дополнениях к апелляции осужденная указывает на нарушения удом уголовно- процессуального закона, а именно на отказ уда фиксировать удебный процесс техническими средствами.
Кроме того, ОСОБА_5 указывает на необоснованное признание удом, отягчающим наказанием обстоятельство- совершение осужденной преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В отношении осужденных ОСОБА_2. и ОСОБА_4 апелляции на приговор не подавались, а поэтому приговор в данной части не проверяется апелляционной инстанцией.
Выслушав судью- докладчика, доводы осужденной, которая просила назначить ей более мягкую меру наказания, мнение прокурора, который считает приговор законным и обоснованным, проверив материыл дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал в суде и привел в приговоре доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении умышленного убийства ОСОБА_6
Назначая меру наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст. 65 Ук Украины учел обстоятельства совершенного преступления, а также то, что преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к особо тяжким преступлениям.
Учитывая данные о личности оужденной, суд учел то, что осужденная не занималась общественно- полезным трудом, отрицательно характеризовалась.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд обоснованно признал то, что ОСОБА_1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили осужденные ОСОБА_9 и ОСОБА_7 Данное обстоятельство не отрицала в удебном заседании и сама ОСОБА_1, а поэтому апелляция оужденной в данной части не подлежит удовлетворению.
Как смягчающее наказание обстоятельства, уд в приговоре привел чистосердечное раскаяние оужденной и нахождение у оужденной на иждивении малолетнего ребенка, а также совершение преступления в состоянии беременности.
Суд с учетом изложенного назначил наказание в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 115 УК Украины и коллегия удей с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ОСОБА_1 требований ст. 69 УК Украины, а поэтому апелляция оужденной в части назначенного ей наказания не подлежит удовлетворению.
Кроме того, коллегия судей не усматривает ушественных нарушений норм у головно-процесуального закона при рассмотрении дела в уде.
Из протокола судебного заседания усматривается, что ходатайство осужденной о фиксации удебного процесса техническими федствами не заявлялось. Осужденная же с протоколом удебного заседания была ознакомлена и замечаний на него не подавала а, следовательно, утверждение осужденной об отказе уда фиксировать удебное заседание техническими федствами, необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Определила :
Апелляцию оужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Харцызского городского уда Донецкой области в от 26 июня 2008 года в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 115 УК
Украины оставить без изменения.