Справа № 22-4601/ 2007 p. Головуючий у 1 інстанції- Мірошкін О.І. Категорія 67 Доповідач- Рецебуринський Ю.Й
14 липня 2008 р . Апеляційний суд Донецької області
в складі: головуючого - Бугрим Л.М.
суддів- Рецебуринського Ю.Й., Зінов"євої А.Г. при секретарі- Бєжині В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 3 червня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа- Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве, про встановлення факту знаходження на утриманні,
ОСОБА_4 звернулась в суд з заявою, вказуючи, що тривалий час проживала зі своїм чоловіком- ОСОБА_3. і хоча працювала, однак він мав значно більшу зарплату і вважає, що до смерті чоловіка в квітні 2000 р. знаходилась на його утриманні, про що і просила встановити факт.
Рішенням Єнакієвського міського суду від 3 червня 2008 р. в задоволенні заяви було відмовлено.
З цим рішенням не погодилась ОСОБА_4 і принесла апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати і задовольнити її заяву.
При цьому вказує, що суд неповно з'ясував обставини по справі, дав їм невірну оцінку і його висновки не відповідають цим обставинам.
У судовому засіданні заявник підтримала доводи апеляційної скарги. Представник ПФУ в м.Єнакієве просить рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Суд 1-ї інстанції обгрунтовано вказав в рішенні, що заявник при житті свого чоловіка була працездатна і працювала, мала самостійний заробіток і при порівнянні доходів заявниці та її чоловіка вбачається, що доходи чоловіка не були для ОСОБА_4
основним і постійним джерелом засобів до існування, як потребує Закон України „Про загальнодержавне пенсійне забезпечення" при встановленні вказаного факту.
При таких обставинах місцевий суд правильно визначився в обставинах справи і дійшов вірного висновку щодо заявлених вимог.
Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України розглянувши скаргу на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 304, 307 ч.1 п. 1, 308 ч.1, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 3 червня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня .набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.