Справа № 283/2225/18
провадження №1-кс/283/1149/2018
05 грудня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В обґрунтування заявлених вимог заявники зазначили, що 04.10.2018 року близько 08 години за адресою: вул. Димитрова, 1, на території ЗОШ №4 в м. Малині Житомирської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіпу - лісовозу марки «МАЗ 8925» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який виконував маневр заднього ходу та здійснив зіткнення з металевим шлагбаумом який відкинуло та ударило їх малолітнього сина ОСОБА_9 . При цьому, злочин вчинено на території школи №4, в час коли діти йшли до школи і шлагбаум був відчинений, що є свідченням неналежного виконання обов'язків щодо охорони життя та здоров'я дітей.
Відомості в ЄРДР внесено з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.
Підставою для відводу слідчого та прокурора вважають існування неприязних відносин та ігнорування поданих документів; не винесено постанови про визнання батьків потерпілими та не вручено ним відповідну постанову; не вручена постанова про визнання потерпілим малолітнього ОСОБА_9 , а також скасування слідчим суддею постанови прокурора від 08.11.2018 року щодо відмови в визнанні батьків дитини потерпілими.
Тому просять відвести слідчого та прокурора від проведення досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву з підстав зазначених в ній.
Слідчий Малинського відділення поліції ОСОБА_6 та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися.
Розглянувши матеріали заяви, вважаю дану заяву необґрунтованою з наступних підстав:
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстав для відводу слідчому, прокурору. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь-яких даних, які б свідчили про підстави, які б дозволили слідчому судді задовольнити відвід матеріали справи не містять, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
В разі не вчинення процесуальних дій, які на думку заявників, має вчинити слідчий та/або прокурор, останні не позбавлені права звертатись з відповідною скаргою до слідчого судді в порядку вимог ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -
В задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя