29 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 314/1202/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного сду Запорізької області від 25 вересня 2018 року в адміністративній справі №314/1202/17 (2а/314/55/2017) за позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення,-
25 вересня 2018 року в судовому засіданні, суд першої інстанції протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про долучення доказів, а також витребування доказів, про що секретарем судового засідання внесено запис в протокол судового засідання.
Не погодившись з зазначеною ухвалою позивач звернулась з апеляційною скаргою.
Перевіривши зазначену апеляційної скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Визначений ст. 294 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним, та розширеному тлумаченню не підлягає.
Як видно із приведеної статті, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку протокольної ухвали про відмову в долученні до матеріалів справи доказів, витребуванні доказів, поданих в судовому засіданні.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання про витребування доказів, заявлене представником позивача в судовому засіданні, не може розцінюватись як клопотання про забезпечення доказів для умов оскарження ухвали від 25.09.2018 року. Оскільки, клопотання про забезпечення доказів - це письмова заява, подана до суду із дотриманням вимог ст. 116 КАС України, зі сплатою судового збору. Способи забезпечення доказів визначені ст. 115 КАС України. В силу приписів ст. 117 КАС України, заява про забезпечення доказів може бути подано як до так і після подання позовної заяви, вона призначається до розгляду в судовому засіданні не пізніше 5 днів з дня надходження до суду, розгляд заяви завершується постановлення ухвали про задоволення чи відмову в забезпеченні позову.
Як видно з протоколу судового засідання від 25 вересня 2018 року, представником позивача в судовому засіданні було заявлено усні клопотання, в порядку ст. 44 КАС України, про долучення до матеріалів справи документів та витребування доказів, інформації стосовно подання позивачем клопотання про забезпечення доказів в порядку ст. 114-116 КАС України протокол не містить, не містять відокремлені матеріали справи і самої заяви про забезпечення доказів.
При цьому, як видно з відокремлених матеріалів справи, зауважень на зміст протоколу судового засідання учасниками справи не подано.
Отже, саме усні клопотання представника вирішено судом першої інстанції протокольною ухвалою від 25.09.2018 року, про що в протоколі судового засідання зроблено відповідний запис секретарем судового засідання.
Відповідно до приписів ст. 343 КАС України, ухвали прийняті судом з процедурних питань, без виходу в нарадчу кімнату, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання. Такі ухвали, не викладаються окремим документом та не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, заперечення щодо їх обґрунтованості можуть бути висловлені стороною в апеляційній скарзі на судове рішення, яким буде завершений розгляд справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області 25 вересня 2018 року у справі №314/1202/17.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області 25 вересня 2018 року у справі №314/1202/17.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай