ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
29 листопада 2018 року Справа 923/992/18
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" про забезпечення позову (зареєстровано за вх.№ 3217/18 від 28.11.2018) у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза", м.Херсон
до: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м.Херсон
про визнання дій протиправними
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою від 26.11.2018 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", у якій просить визнати протиправними дії відповідача по самовільному припиненню централізованого водопостачання та водовідведення позивача, на підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 136-139, 162, 194, 233 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно з позовною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" подало заяву про забезпечення позову (зареєстровано за вх.№ 3217/18 від 28.11.2018), відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення шляхом заборони Міському комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" проводити відключення централізованого водопостачання та водовідведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" до вирішення судового спору між сторонами по суті.
На час розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про визнання дій протиправними не відкрито.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову ТОВ "Авто-Плаза" стверджує, що МКП "ВУВКГ міста Херсона" зловживаючи своїм монопольним становищем на ринку водопостачання та водовідведення, всупереч укладеному договору № 4980 від 07.08.2018, неодноразово намагався протиправно, в односторонньому порядку, припинити водопостачання ТОВ "Авто-Плаза". Представники МКП "ВУВКГ міста Херсона" тричі намагалися припинити водопостачання. Спроби ТОВ "Авто-Плаза" владнати спірну ситуацію шляхом переговорів результату не дали. МКП "ВУВКГ міста Херсона" й надалі намагається безпідставно та протиправно заволодіти грошовими коштами ТОВ "Авто-Плаза" в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм монопольним становищем на ринку.
На думку ТОВ "Авто-Плаза" є ознаки протиправності дій МКП "ВУВКГ міста Херсона", які свідчать про існування небезпеки заподіяння значної шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ "Авто-Плаза" до ухвалення рішення по справі. Припинення водопостачання та водовідведення ТОВ "Авто-Плаза" в зимовий період призведе до псування систем опалення, водопостачання та водовідведення. Після морозів користування зазначеними системами стане неможливим. На їх відновлення ТОВ "Авто-Плаза" потрібно буде понести значних фінансових витрат та часу. Діяльність ТОВ "Авто-Плаза" фактично буде припинена, працівники будуть звільнені, що призведе до зростання соціального напруження та, можливо, банкрутства товариства. Для відновлення порушених прав ТОВ "Авто-Плаза" необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК У країни господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 11 статті 137 ГПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Враховуючи, що заходи забезпечення позову є за своєю правовою природою тотожними із заявленими позовним вимогам, та спір не вирішується по суті, за таких обставин, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Відхиляючи заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що відповідно до п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 136, 140, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235 ГПК України, суд -
1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" про забезпечення позову (зареєстровано за вх.№ 3217/18 від 28.11.2018) відмовити.
2.Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза".
Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку ст. 257 ГПК України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2018 року
Суддя В.В.Литвинова