Провадження № 22-ц/803/3825/18 Справа № 175/2471/16 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про повернення апеляційної скарги як не поданої
23 листопада 2018 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада Дніпропетровського району в особі Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування, розподіл спадкового майна та визнання частково недійсними свідоцтва про право власності в порядку спадкування, -
02.11.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2018 року зазначену скаргу було залишено без руху для виконання вимог статей 356, 357 ЦПК України, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання: документу про сплату судового збору; виправленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, зазначивши в ній відповідача за первісним позовом - Підгородненську міську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, повну дату оскаржуваного рішення, клопотання особи, яка подала скаргу відносно оскаржуваного рішення (скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення) із зазначенням дати його ухвалення та найменування суду першої інстанції.
На виконання вказаної ухвали, скаржник подав до суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу, проте вимоги ухвали від 12.11.2018 року виконані не були, недоліки скарги не усунуті.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз'яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя О.В. Свистунова