"22" січня 2010 р.
№ 10/120
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 10/120 від 09.08.2004 року
за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград,
до боржника - відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" (далі - ВАТ "Кіровоградбуд"), м. Кіровоград,
про банкрутство, -
від кредитора ДПІ у м. Кіровограді - Стусь Л.А., довіреність № 101 від 01.04.2009 року, головний державний податковий інспектор юридичного відділу;
від кредитора Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція - Сидоренко О.М., довіреність № 01-53-9 від 14.03.2005 року, головний спеціаліст-юрист юридичного відділу;
від кредитора - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді - Серьодкіна Т.В., довіреність № 1195/01-18 від 25.11.2009 року;
кредитор - гр. ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 26.01.2000 року;
кредитор - гр. ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 11.12.1996 року;
кредитор - гр. ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 16.12.1997 року;
від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Охінченко С.М.
В судовому засіданні 19.01.2010 року оголошувалась перерва до 16 год. 00 хв. 22.01.2010 року.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши ліквідатора, кредиторів та представників кредиторів, господарський суд, -
Постановою від 13.04.2005 року господарський суд визнав ВАТ „Кіровоградбуд” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором арбітражного керуючого Савоніну О.Є.
Ухвалою від 24.06.2007 року господарський суд усунув арбітражного керуючого Савоніну О.Є. від виконання нею обов'язків ліквідатора ВАТ „Кіровоградбуд” та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А.
Ухвалою від 12.06.2008 року господарський суд скаргу кредитора ДПІ в м. Кіровограді на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А. визнав частково обґрунтованою, клопотання комітету кредиторів ВАТ „Кіровоградбуд” від 07.04.2008 року про усунення арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ „Кіровоградбуд” відхилив, провадження у справі № 10/120 про банкрутство ВАТ “Кіровоградбуд” зупинив до закінчення розгляду у господарському суді Кіровоградської області справ про банкрутство дочірніх підприємств ВАТ “Кіровоградбуд”: ДП “Кіровоградбуд-Універсал” (справа № 9/73), ДП “Житлово-експлуатаційна контора” (справа № 10/28).
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 року вказану ухвалу господарського суду змінено. Скаргу кредитора ДПІ в м. Кіровограді на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А. визнано обґрунтованою. Клопотання комітету кредиторів ВАТ “Кіровоградбуд” від 07.04.2008 року про усунення арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ “Кіровоградбуд” задоволено. Усунено арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А. від виконання нею обов'язків ліквідатора ВАТ “Кіровоградбуд” з 29.07.2008 року Призначено ліквідатором ВАТ “Кіровоградбуд” арбітражного керуючого Охінченко С.М.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2008 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А. задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 року скасовано. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2008 року залишено в силі.
Постановою Верховного суду України від 30.12.2008 року касаційні скарги комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго", арбітражного керуючого Охінченка С.М., ДПІ у м. Кіровограді задоволено. Постанову Вищого господарського суду України від 15.10.2008 року скасовано, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 року залишено в силі.
До господарського суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, який було призначено до розгляду у засідання господарського суду з повідомленням кредиторів та банкрута про дату, час і місце засідання суду.
Ліквідатор подав також до суду звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на загальну суму 8065,41 грн. Зазначений звіт не затверджений комітетом кредиторів банкрута у відповідності до ч. 14 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого не здійснювалась в зв'язку з відсутністю майна у банкрута.
Під час розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідатором до господарського суду 22.12.2009 року подано уточнений реєстр вимог кредиторів.
Із змісту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, доданих до них документів вбачається, що при здійсненні ліквідаційних заходів щодо ВАТ “Кіровоградбуд” майна, яке можна було включити у ліквідаційну масу, не виявлено.
В звіті ліквідатора зазначено, що інвентаризації майна ВАТ "Кіровоградбуд" тимчасовою інвентаризаційною комісією, створеною на засіданні комітету кредиторів 12.08.2008 року не проводилось через відсутність майна на балансі підприємства. Попереднім ліквідатором ВАТ "Кіровоградбуд" арбітражним керуючим Ніколаєнко В.А. господарському суду було надано докази вжиття заходів, спрямованих на пошук та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. А саме листи-інформації Кіровоградського ООБТІ № 3-6551 від 03.12.2004 року, інспекції Держтехнагляду № 98 від 20.03.2006 року, МРЕВ ДАІ № 10775 від 02.12.2005 року про відсутність реєстрації за ВАТ "Кіровоградбуд" автомототехніки, сільськогосподарської техніки та нерухомого майна, окрім автотранспорту, яке зареєстровано за дочірніми підприємствами ВАТ "Кіровоградбуд". Згідно довідки Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" право постійного землекористування зареєстровано у 1995-1999 р.р. на сім об'єктів ВАТ "Кіровоградбуд", які в подальшому були реалізовані та передані на баланси інших підприємств (вих. № 05/606 від 12.06.2009 року). Працівників ВАТ "Кіровоградбуд" було звільнено попереднім ліквідатором, арбітражним керуючим Савоніною О.Є. 07.08.2007 року ліквідатором, арбітражним керуючим Ніколаєнко В.А. скликано збори комітету кредиторів ВАТ "Кіровоградбуд" та проінформовано кредиторів про те, що проаналізувавши документи стосовно приватизації ВАТ "Кіровоградбуд" встановлено: на балансі банкрута знаходиться площадка для збору залізобетонних виробів, облаштована бетонними плитами. Зазначена площадка не є об'єктом нерухомого майна, тому право власності на неї в ОКП ООБТІ не зареєстровано. За заявою ліквідатора, арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А. № 387 від 24.07.2007 року Новенською селищною радою винесено рішення № 55 від 31.07.2007 року, згідно якого бетонному покриттю площадки для збору залізобетонних виробів присвоєно адресу: вул. Мурманська, 29 "З", м. Кіровоград. Згідно акту від 03.07.2007 року виявлене майно-площадка для збору залізобетонних виробів з облаштуванням, ліквідатором, арбітражним керуючим Ніколаєнко В.А. включено до ліквідаційної маси ВАТ "Кіровоградбуд". 09.08.2007 року між ВАТ "Кіровоградбуд" та ТОВ "Грантрейд" укладено договір купівлі-продажу площадки для збору залізобетонних виробів площею 13167 кв.м. за ціною 72331,00 грн., майно, площадку для збору залізобетонних виробів площею 13167 кв.м. передано покупцю ТОВ "Грантрейд" згідно акту приймання-передачі від 09.08.2007 року. В договорі купівлі-продажу площадки для збору залізобетонних виробів вказано, що майно належить Продавцю (ВАТ "Кіровоградбуд") на праві приватної власності, без зазначення конкретних правовстановлюючих чи будь-який інших документів. Слід сказати, що на момент укладання договору купівлі-продажу площадка не належала ВАТ "Кіровоградбуд", так як на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 09.08.2007 року, право власності на 91/100 частини комплексу не житлових будівель по вул.. Мурманській, 29 "Б", розташованих на земельній ділянці площею 91550,67 кв.м., на якій знаходиться і площадка для збору залізобетонних виробів площею 13167 кв.м., належало ДП "Кіровоградбуд-Універсал" ВАТ "Кіровоградбуд", яке 28.01.2008 року продало вказану частку ТОВ "Перша будівельна компанія 2006". В подальшому площадка для збору залізобетонних виробів площею 13167 кв.м. стала предметом розгляду у справі № 14/277 (7/1) у господарському суді Кіровоградської області за позовом ТОВ "Грантрейд". На розрахунковий рахунок банкрута від реалізації площадки для збору залізобетонних виробів надійшло коштів в сумі 72331,00 грн., а на 26.04.2007 року на даному рахунку обліковувалось коштів банкрута в сумі 91796,98 грн. Витрати колишнього ліквідатора, арбітражного керуючого Ніколаєнко В.А. за період з 26.04.2007 року по 30.10.2008 року складають 164025,01 грн. в т.ч. погашення заборгованості по заробітній платі працівникам ВАТ "Кіровоградбуд" в сумі 63858,43 грн. Залишок коштів на р/р станом на 30.10.2008 року становить 102,97 грн., який в подальшому піде на оплату послуг ОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград при закритті рахунку (довідка про рух коштів від 15.06.2009 року). 15.08.2008 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда ліквідатором подано заяву про закриття провадження за позовом ВАТ "Кіровоградбуд" до гр. ОСОБА_12 та ТОВ фірми "Продімпекс" про визнання недійсним договору міни. 10.09.2008 року ліквідатор звернувся до господарського суду Кіровоградської області із заявою про прийняття відмови від позову ВАТ "Кіровоградбуд" до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ТОВ фірми "Продімпекс" про визнання недійсним рішення та визнання права власності, про винесення ухвали, якою прийняти відмову позивача від позову та припинення провадження у справі № 18/70. На протязі квітня-червня 2009 року ліквідатором було продовжено пошук майна банкрута з метою його повернення на баланс підприємства. Зроблено запит до Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про наявність у банкрута у власності земельних ділянок. Згідно довідки за № 05/606 від 12.06.2009 року у Книгах реєстрації на право постійного користування земельними ділянками рахується сім колишніх об'єктів ВАТ "Кіровоградбуд", які були реалізовані у 1997-2003 р.р. і за якими закріплено у 1995-1999 р.р. право на постійне користування земельними ділянками. Було здійснено перевірку на відповідність діючому законодавству фактів передачі майна і майнових прав на дочірні підприємства. Порушення законодавства не виявлено. Порушення законодавства не виявлено також і при реалізації майна банкрута іншим юридичним та фізичним особам.
Ухвалою від 29.09.2009 року господарський суд запропонував Кіровоградському обласному сектор з питань банкрутства здійснити, з врахуванням обставин викладених в даній ухвалі, позапланову перевірку додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражним керуючим Охінченко С.М. при виконанні повноважень ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", за результатами перевірки, за наявності законодавчо визначених підстав для анулювання ліцензії, в установленому порядку внести пропозицію Державному департаменту з питань банкрутства щодо розгляду питання про анулювання ліцензії арбітражного керуючого Охінченка С.М.
До господарського суду 18.01.2010 року надійшов акт № 2 від 18.01.2010 року позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов, в якому зокрема зазначено, що дана перевірка проведена в межах фактів, викладених в ухвалі господарського суду від 29.09.2009 року. І містить наступний висновок комісії: діяльність арбітражного керуючого Охінченка С.М., в якості ліквідатора ВАТ "Кіровоградбуд", в межах викладених підстав для здійснення позапланової перевірки в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2009 року не суперечить вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 04.05.2001 року № 72/49.
З вказаних причин визнана судом конкурсна заборгованість, відповідно до ухвали господарського суду від 25.02.2005 року, та заявлені в ході ліквідаційної процедури та визнані ліквідатором поточні вимоги до банкрута перед кредиторами: управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в сумі 1 130 296,34 грн., управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії в сумі 11 072,82 грн., Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді в сумі 479 085,81 грн., відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді в сумі 848 700,35 грн., Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості в сумі 8 480,96 грн., Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція в сумі 22 971,59 грн., Кіровоградським комунальним підприємством теплових мереж “Кіровоградтеплоенерго” в сумі 547 611,87 грн., ЗАТ КБ "ПриватБанк", від імені якого діє Криворізька філія в сумі 4 295,80 грн., Центром обслуговування споживачів і продажу послуг КФ ВАТ "Укртелеком" в сумі 6 997,67 грн., Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Кіровоградській області в сумі 13 239,96 грн., а також 1 020,00 грн. державного мита та 558,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не можуть бути сплачені за рахунок майна банкрута і відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними за відсутністю майна банкрута.
Заборгованість банкрута ВАТ "Кіровоградбуд" перед гр. ОСОБА_6 в сумі 359 109, 00 грн., гр. ОСОБА_5 в сумі 217636, 16 грн., гр. ОСОБА_7 в сумі 25 333, 99 грн. по їх вимогах щодо відшкодування шкоди, завданої здоров'ю в результаті нещасного випадку на виробництві під час роботи у банкрута, судом не вважається погашеною. Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23.09.1999 року уся заборгованість потерпілим на виробництві та членам їх сімей, яким до набрання чинності цим Законом підприємства, установи та організації не відшкодували матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, виплачується цими підприємствами, установами і організаціями, а в разі їх ліквідації без правонаступника - Фондом соціального страхування від нещасних випадків.
Після завершення ліквідаційної процедури майно у банкрута відсутнє, продовження його підприємницької діяльності є неможливим.
Заперечення з приводу затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута від кредиторів до господарського суду не надходили.
До господарського суду 22.12.2009 року надійшла заява № б/н від 21.12.2009 року кредитора гр. ОСОБА_13 з вимогами до банкрута в сумі 27 956,00 грн. заборгованості по заробітній платі з урахуванням виплати середньомісячного заробітку за весь період затримки виплати заробітної плати на підставі ст. 117 КЗпП України.
В повідомленні № 2 від 18.01.2010 року, за результатами розгляду ліквідатором вимог гр. ОСОБА_13, зокрема зазначено, що вказані грошові вимоги не можуть бути визнані, оскільки після звільнення гр. ОСОБА_13 не зверталася до суду із заявою про поновлення її на роботу і не була поновлена на роботі згідно рішення адміністрації.
На вказане повідомлення гр. ОСОБА_13 подана заява від 20.01.2010 року в якій остання наполягає на визнання грошових вимог в сумі 27 956, 00 грн. і вважає неправомірним відхилення таких вимог ліквідатором банкрута.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) кредитором є, зокрема, фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника.
Згідно п. 2 ст. 31 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею, зокрема, в другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута.
Відповідно до ст.94 Кодексу Законів про Працю України (далі КЗпП України), ст.1 Закону України “Про оплату праці”, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ст.2 Закону України “Про оплату праці” структура заробітної плати складає основну, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Середній заробіток за час затримки розрахунку є санкцію в розумінні Закону з усіма наслідками, що випливають з правового статусу цієї суми, і застосовуються до цієї санкції протягом процедур банкрутства. (постанова ВГСУ від 13.03.2007 року у справі № -19/230-02)
Крім того, слід зазначити, що розгляд питань укладання трудового договору, його виду, встановлення факту перебування в трудових відносинах, встановлення розміру заробітної плати, наявності чи відсутності заборгованості по заробітній платі, наявність затримки розрахунку при звільненні та розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, факту спричинення та обов'язку відшкодування моральної шкоди здійснюється відповідно до вимог КЗпП України та ЦПК України. Отже, оцінка всім зазначеним фактам повинна бути надана в рішенні місцевого районного суду, яке повинно відповідати вимогам ст. 215 ЦПК України.
Отже, зазначений спір, є трудовим спором і не підвідомчим господарським судам України. Такі спори розглядаються судами загальної юрисдикції.
Відповідно господарський суд прийшов до висновку про правомірність відхилення ліквідатором банкрута зазначених вимог гр. ОСОБА_13 до ВАТ "Кіровоградбуд".
На підставі ст. ст. 3-1, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню господарським судом, підприємство-банкрут має бути ліквідоване, а провадження у даній справі підлягає припиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Охінченка С.М. та ліквідаційний баланс банкрута відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" затвердити.
2. Ліквідувати юридичну особу - банкрута відкрите акціонерне товариство "Кіровоградбуд", ідентифікаційний код - 01236584.
3. Провадження у справі припинити.
4. Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 25.02.2005 року, а.с. 112-116 т. 5), гр. ОСОБА_14 (АДРЕСА_1), гр. ОСОБА_15 (26300, АДРЕСА_6), гр. ОСОБА_16 (АДРЕСА_7), гр. ОСОБА_17 (АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_18 (02218, АДРЕСА_3), гр. ОСОБА_13 (25002, АДРЕСА_4), Центру обслуговування споживачів і продажу послуг КФ ВАТ "Укртелеком", банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Охінченку С.М., представнику працівників боржника ОСОБА_19 (АДРЕСА_5), Регіональному відділенню ФДМ України по Кіровоградській області, виконавчому комітету Кіровоградської міської ради для державного реєстратора, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.
Суддя Н.М. Коваленко