Кіровоградської області
"19" січня 2010 р.Справа № 12/175
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/175
за позовом: приватного підприємства "АІРІС", м. Олександрія, Кіровоградська область
до відповідача: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, м. Олександрія, Кіровоградська область
за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійське районне управлiння Державного казначейства Кіровоградської областi
про стягнення 30'725,00 грн.,
від позивача - Поташенко А.В., довіреність № б/н від 11.01.2010
від відповідача - Скляр Ю.А., довіреність № б/н від 02.11.2009
від 3-ої особи - участі не брали.
В судовому засіданні 12.01.2010 оголошувалась перерва до 15:00 19.01.2010.
Приватне підприємство "АІРІС" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради заборгованості в сумі 30'725 грн.
Відповідачем у справі в судовому засіданні 12.01.2010 подано суду відзив на позовну заяву № 07-6/1 від 12.01.2010, за змістом якого Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради не погоджується з позовними вимогами позивача стосовно стягнення заборгованості на підставі договору № 7 від 26.12.2007 в сумі 30'725 грн.
Представники третьої особи не брали участі в судових засіданнях, при цьому суду подано письмове пояснення № 04-17/2511 від 08.12.2009, в якому вказано наступне. Відповідно до норм чинного законодавства Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради у 2007 році зареєструвало в Олександрійському УДК договір № 7 від 26.12.2007, укладений з ПП "АІРІС" на виконання невідкладних аварійно-відновлювальних робіт на суму 449'800,00 грн. Строк дії договору визначено до повного виконання робіт. Розпорядник - відповідач повинен був подати даний договір на реєстрацію в 2008 році, що не було зроблено. Відповідальність за виконання умов договору несе розпорядник.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін господарський суд
Між приватним підприємством "АІРІС" та Комітетом містобудування, житлово-комунального господарства, земельних відносин та раціонального природокористування укладено договір № 7 від 26.12.2007 на проведення невідкладних (першочергових) аварійно-відбудовувальних робіт з ліквідації надзвичайної ситуації, що сталася 6-7 вересня 2007 року (далі за текстом - Договір).
Згідно п. 1.1 Положення про Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради вказане Управління створене на базі комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування міської ради, шляхом заміни його повного найменування та є його правонаступником.
За умовами Договору (п. 1.1) Виконавець (позивач у справі) зобов'язується власними силами та засобами виконати за завданням Змовника (відповідача у справі) з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступну роботу: першочергові аварійно-відновлювальні роботи покрівель житлових будинків: вул. Семашко, 22, вул. К.Лібкнехта, 42, вул. Калініна, 75, вул. Калініна, 73, вул. Червоноармійська, 40, вул. 50 років Жовтня, 16, вул. Магістральна, 49, вул. Магістральна, 45.
Згідно п. 3.1 Договору базова ціна договору - 449'800 грн.
У відповідності до п. 4.1 Договору оплата за Договором провадиться після складання акта приймання виконаних робіт та по мірі надходження бюджетних асигнувань.
За згодою сторін договору замовником може проводитися попередня оплата робіт виконавцеві, сума якої не повинна перевищувати 30 % від загальної суми договору (п. 4.4 Договору).
За змістом пункту 6.1 Договору останній вступає в силу з 26.12.2007 і діє до повного виконання робіт.
Згідно актів приймання виконаних робіт замовник прийняв виконану виконавцем роботу:
1) ремонт шиферної покрівлі жилого будинку по вул. Червоноармійська, 40 - на суму 74'961 грн. (а.с. 13-16);
2) ремонт шиферної покрівлі жилого будинку по вул. Магістральна, 49 - на суму 65'633 грн. (а.с. 21-23);
3) ремонт шиферної покрівлі жилого будинку по вул. 50 років Жовтня, 16 - на суму 70'279 грн. (а.с. 29-32);
4) ремонт шиферної покрівлі жилого будинку по вул. Магістральна, 45 - на суму 65'216 грн. (а.с. 37-39).
Всього по вказаним актам, які підписані відповідачем у справі без заперечень та зауважень, позивачем виконано роботи на суму 276'089 грн.
Станом на день звернення позивача з позовом до суду відповідачем у справі сплачено лише частину вказаної суми, а саме: 28.12.2007 сплачено на користь виконавця 194'000 грн., 17.09.2008 - 51'364 грн., всього 245'364 грн. Решта суми вартості виконаних позивачем у справі робіт в розмірі 30'725 грн. замовником на користь ПП "АІРІС" не сплачена.
29.10.2009 за вих. № 46 приватним підприємством "АІРІС" на адресу замовника за Договором в порядку статті 530 Цивільного кодексу України направлено вимогу про сплачу борг, у в сумі 30'725 грн.
За змістом відповіді на вказану вимогу № 07-1098/1 від 06.11.2009 Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради борг в сумі 30'725 грн. визнало в повному обсязі, поміж тим повідомило ПП "АІРІС" стосовно того, що по мірі надходження коштів (бюджетних асигнувань) вимога позивача у справі буде задоволена в повному обсязі.
Господарський суд при розгляді даного спору керується наступним.
За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.
Господарський суд враховує, що за своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.
За правилами статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно відзиву на позовну заяву № 07-6/1 від 12.01.2010 (а.с. 90-92), наданого відповідачем, Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради заперечило позовні вимоги про стягнення 30'725 грн., мотивуючи слідуючим.
Замовником за Договором в якості попередньої оплати було сплачено на користь виконавця 194'000 грн. на підставі пункту 4.4 Договору. Вказані кошти, за твердженням відповідача, були перераховані позивачеві за придбані ним матеріали згідно рахунків, виставлених позивачем.
При цьому, відповідачем оплачено акт виконаних робіт по ремонту шиферної покрівлі по вул. 50 років Жовтня, 16 в сумі 51'364 грн.
Решта коштів відповідачем була сплачена згідно рахунків позивача за придбані будівельні матеріали.
При цьому, згідно пояснення, поданого в судовому засіданні 19.01.2010, позивач стверджує, що заявлені позовні вимоги в сумі 30'725 грн. є оплатою за виконані роботи по об'єкту - житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Магістральна, 45. Сума стягується частково в межах заявлених позовних вимог.
Згідно акта приймання виконаних робіт по об'єкту: житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Магістральна, 45, позивачем у справі виконано роботи за вказаним об'єктом на суму 65'216 грн. Приватне підприємство "АІРІС" в межах заявлених позовних вимог просить стягнути з Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради заборгованість за даним актом в сумі 30'725 грн., враховуючи, зокрема, здійснену відповідачем оплату будівельних матеріалів.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем у справі не доведено суду поданими доказами та наданими в судовому засіданні поясненнями відсутність в Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради обов'язку оплатити суму вартості виконаних позивачем робіт в розмірі 30'725 грн. за актом приймання виконаних робіт по об'єкту: вул. Магістральна, 45.
З огляду на зазначене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 30'725 грн. законодавчо обґрунтованими, повністю підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Окрім того, за правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача у справі покладаються також судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Свердлова, 25, р/р 35214001004031 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 30327520) на користь приватного підприємства "АІРІС" (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 61, кв. 51, р/р 26004230787001 у філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське РУ, МФО 323624) заборгованість в сумі 30'725 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 307,25 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Наказ видати після рішенням законної сили.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копії рішення направити сторонам у справі та третій особі.
Суддя С.Б.Колодій