Справа № 2а-15/10
26 січня 2010 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ДПС УДАІ в Тернопільській області Присяжнюка Євстахія Івановича про визнання протиправними дій інспектора ДПС УДАІ в Тернопільській області та скасування постанови ВО № 062562 від 06 грудня 2009 року,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що постановою старшого лейтенанта міліції ДПС УДАІ в Тернопільській області - Присяжнюка Євстахія Івановича від 06 грудня 2009 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 гривень за те, що 06 грудня 2009 року о 16 годині 20 хвилин він керував автомобілем марки «Сітроєн», реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.В.Березовиця Тернопільської області, рухаючись із швидкістю 87 км/год. Накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконним з наступних підстав. Єдиним доказом вчинення ним вказаного правопорушення є постанова ВО № 062562 та протокол ВО № 069206 про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2009 року, відповідно до яких спеціальними технічними засобами зафіксовано автомобіль марки «Сітроєн», реєстраційний номер НОМЕР_1, який перевищив швидкість більш як на 27 км/год., проте відсутні докази, що саме він керував транспортним засобом із вказаною швидкістю. 06 грудня 2009 року він дійсно керував власним автомобілем на в смт.В.Березовиця Тернопільської, але не перевищував швидкість руху. Про те, що його автомобіль справний, свідчить талон про проходження технічного огляду автомобіля і крім того, швидкість руху вказаного автомобіля вимірювалося за допомогою приладу «Сокіл», який не є фото-фіксаційним спеціальним приладом, а тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Зважаючи на викладені обставини, просить суд визнати протиправними дії старшого лейтенанта міліції ДПС УДАІ в Тернопільській області - Присяжнюка Є.І., а також скасувати постанову ВО № 062562 від 06 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідач старший лейтенант міліції ДПС УДАІ в Тернопільській області - Присяжнюк Євстахій Іванович в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві.
Вислухавши пояснення позивача, свідка та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Так, судом встановлено, що постановою старшого лейтенанта міліції ДПС УДАІ в Тернопільській області - Присяжнюка Євстахія Івановича від 06 грудня 2009 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 гривень за те, що 06 грудня 2009 року він, керуючи автомобілем марки «Сітроєн», реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість більш як на 27 км/год. Вказаний факт підтверджується копією зазначеної постанови ВО № 062562 та протоколом ВО № 069206.
В матеріалах справи відсутні посилання на докази про перевищення позивачем швидкості на 27 км/год. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач ОСОБА_1 проти факту перевищення швидкості заперечував. Більш того, відсутність факту перевищення швидкості позивачем у судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2
За змістом ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився і не надав жодних доказів, які б підтверджували правомірність винесення ним постанови ВО №062562 від 06 грудня 2009 року.
При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного ст.ст. 7, 9, 12, ч. 1 ст. 122, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9-12, 17, 18, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправними дії старшого лейтенанта міліції ДПС УДАІ в Тернопільській області - Присяжнюка Євстахія Івановича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення ВО № 062562 від 06 грудня 2009 року.
Скасувати постанову ВО № 062562 від 06 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн., 00 коп. на ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в Львівський апеляцiйний адміністративний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 186 КАС України
Суддя: