Справа № 2а-14/10
22 січня 2010 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Глибоцького району УМВС України у Чернівецькій області та інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Глибоцького району Чернівецької області Сандула Маріана Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії СЕ № 027346 від 04 грудня 2009 року,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Глибоцького району Чернівецької області - Сандула Маріана Васильовича від 04 грудня 2009 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень за те, що 04 грудня 2009 року о 19 годині 40 хвилин він керував автомобілем марки «Форд Сієра», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, рухаючись із швидкістю 84 км/год. Накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконним з наступних підстав. Єдиним доказом вчинення ним вказаного правопорушення є постанова СЕ № 027346 про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2009 року, з якої вбачається, що він 04 грудня 2009 року в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області керував автомобілем марки «Форд Сієра», реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість більш як на 24 км/год., проте доказів, що саме його автомобіль перевищив швидкість не наведено. 04 грудня 2009 року він дійсно керував власним автомобілем на в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, але не перевищував швидкість руху, про свідчили показники його автомобіля, який є справним, що підтверджується талоном про проходження технічного огляду автомобіля. Крім того швидкість руху вказаного автомобіля вимірювалося за допомогою приладу «Радіс», який не є фото-фіксаційним спеціальним приладом і виміри здійснюються при відповідності вологості повітря до 90% без конденсації, а тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Зважаючи на викладені обставини, просить суд скасувати постанову СЕ № 027346 від 04 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі представник ВДАІ з обслуговування Глибоцького району УМВС України у Чернівецькій області та інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Глибоцького району Чернівецької області Сандул Маріан Васильович в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи та не заявили суду клопотання про її відкладення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.
Вислухавши пояснення позивача та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Так, судом встановлено, що постановою до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Глибоцького району Чернівецької області Сандула Маріана Васильовича від 04 грудня 2009 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень за те, що 04 грудня 2009 року він, керуючи автомобілем марки «Форд Сієра», реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість більш як на 24 км/год. Вказаний факт підтверджується копією зазначеної постанови СЕ № 027346.
В матеріалах справи відсутні посилання на докази про перевищення саме позивачем швидкості на 24 км/год. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач ОСОБА_1 проти факту перевищення швидкості заперечував, а свідків у справі не встановлено.
За змістом ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився і не надав жодних доказів, які б підтверджували правомірність винесення ним постанови СЕ № 027346 від 04 грудня 2009 року.
При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Виходячи із змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає необхідним, на підставі ч.2 ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Глибоцького району Чернівецької області Сандула Маріана Васильовича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення СЕ № 027346 від 04 грудня 2009 року .
На підставі викладеного ст.ст. 7, 9, 12, ч. 1 ст. 122, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9-12, 17, 18, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Глибоцького району Чернівецької області Сандула Маріана Васильовича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення СЕ № 027346 від 04 грудня 2009 року.
Скасувати постанову СЕ № 027346 від 04 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.. 00 коп. на ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в Львівський апеляцiйний адміністративний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 186 КАС України
Суддя: