Справа № 2-3982/09
Іменем України
18 грудня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Ратушної В.А.,
при секретарі: Яковлєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 01.09.2006 року він надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти на суму 1920,00 грн., які останній зобов'язався повернути не пізніше 01.11.2006 року, що підтверджується розпискою від 01.09.2006 року. Однак взяті на себе зобов'язання до теперішнього часу не виконав та незважаючи на його неодноразові звернення грошові кошти не повернув.
Просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми зобов'язання , що складає у розмірі 3271,61 грн., грошові кошти у сумі 592,61 грн., в якості відшкодування завданих збитків, моральну шкоду у розмірі 3271,61 та покласти на відповідача судові витрати.
У судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача тільки суму боргу у розмірі 1920,00 грн. та судові витрати.
Відповідач в судовому засіданні визнав ті обставини, що він дійсно написав розписку на суму 1920 грн. однак дана сума не являється сумою боргу, бо він її не брав. ОСОБА_1 змусив його написати дану розписку, оскільки він поніс витрати на послуги адвоката за попереднім судовим розглядом цивільної справи про стягнення з нього боргу на користь позивача. За таких обставин вважає позовні вимоги не обґрунтованими. Просив в позові відмовити.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона /позичкодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти , або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів , або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Судом встановлено, що згідно розписки від 01.09.2006 року ОСОБА_1 надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1920,00 грн., відповідно до якої останній зобов'язався повернути не пізніше 01.11.2006 року. Із пояснень позивача слідує, що відповідач до теперішнього часу борг не повернув та уникає зустрічі з ним.
Доводи відповідача судом не приймаються до уваги, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки у суду не виникає сумнівів, щодо законності вимог ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.525,526,1046, ЦК України суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 1920,00грн (одну тисячу дев'ятсот двадцять гривень 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 171,00 грн. (сто сімдесят одну гривню 00 коп).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду .
Суддя В.О.Ратушна