Справа № 2- 3892/09
18 грудня 2009 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :
Головуючого судді Ратушної В.О.
При секретарі Яковлєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом в якому посилаються на ті обставини, що вони являються подружжям, та власниками квартир №203 та №199 в будинку №30 по вул..Кіндійське шоссе в м.Херсоні. Квартира №203 розташована на сьомому поверсі над квартирою №199, яка розташована на шостому поверсі. Для поліпшення своїх житлових умов, з метою об,єднання двох квартир в одну одержали дозвіл компетентних органів, а саме дозвіл ЖЕК-9 міськжилуправління, головного архітектора міста, протипожежної служби, міської санітарно-епідеміологічної станції, жильців сусідніх квартир.
На даний час вони з,єднали квартири шляхом встановлення внутрішніх сходів з шостого на сьомий поверх, вхід в квартири залишився не переобладнаний.
Переобладнання квартир відповідає вимогам ДБН. Херсонське БТІ по факту об'єднання квартир в технічному паспорті від 13.04.2009р. зазначає самочинне будівництво посилаючись на те, що документи передбачені розпорядженням №712 від 24.05.2004р. до БТІ в повному обсязі не подані. У відділі архітектури міської ради роз'яснили, що визнання об,єднання квартир таким, що відповідає вимогам законодавства, треба здійснювати в судовому порядку.
Просять в судовому порядку визнати за ними право спільної часткової власності на об,єднанні квартири №199 та №203 по Кіндійському шосе в м. Херсоні, в одну квартиру з присвоєнням їй №203.
В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги, просили позов задовольнити за вищезазначених підстав.
Представник відповідача не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст..331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена /створена/ особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст..392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що позивачі знаходяться в зареєстрованому шлюбі, проживають однією сім'єю та ведуть спільне господарство.
Згідно свідоцтва про право власності від 19.12.2008р. ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1.
Згідно договору дарування від 10.02.2001р. ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_2.
Оскільки зазначені квартири розташовані на сьомому та шостому поверсі будинку, позивачі з метою поліпшення своїх житлових умов здійснили об,єднання квартир шляхом встановлення міжквартирних сходин.
Дане переобладнання ОСОБА_2 здійснювали з дозволу компетентних органів, а саме : Розпорядженням міського голови за №712-р від 24.05.2004р. дозволено об'єднання квартир №199 та №203 у жилому будинку №30 по вул..Кіндійське шосе в єдину квартиру під №203. Згідно листа №01-26-4 від 15.05.09 Управління житлового господарства не заперечує проти перепланування вказаних квартир та об,єднання їх під одним номером 203 за умовами погодження з відповідними службами та при умові додержання чинного законодавства. Дозволом ЖЕК№9 від 23.04.2001р., листом від 19.04.2001р. за № 01-6/297 Управління містобудування та архітектури узгоджує об,єднання двох квартир в одну при умові виконання будівельно - монтажних робіт, УДПО УМВС України в Херсонській області СДПЧ-2 по охороні Дніпровського району м.Херсона та Херсонська централізована міська санітарно епідеміологічна станція при обстеженні переобладнаних квартир не заперечують проти їх об,єднання в одну. Крім цього, ПП ОСОБА_3 був розроблений робочий проект об,єднання квартир 199 та 203 в одну.
Згідно технічного паспорту, виготовленого ДБТІ, в квартирах №199 та №203 здійсненні конструкції сходин, які значаться самовільними.
Згідно технічного висновку «НДІ проект реконструкція» будівельні конструкції в квартирах знаходяться в задовільному стані, деформацій не виявлено. Планіровочні та конструктивні рішення об'єднання двох квартир в одну відповідають робочому проекту, виконаному в 2001 році ПП «ОСОБА_4А.»
Таким чином позивачами при переплануванні квартир дотримані всі необхідні норми ДБН, а оскільки відповідно до ст.. 60 СК України новостворене майно являється їх спільною власністю то за таких підстав суд вважає можливим визнати за позивачами право спільної часткової власності на переобладнану квартиру.
Керуючись ст..ст. 15-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст..ст. 331, 392 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на переобладнані квартири №199 та №203 в одну по вул.. Кіндійське шосе,30 в м. Херсоні та присвоїти єдиний №203.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.
Суддя В.О. Ратушна