Справа № 525/1001/18
Провадження № 1-кс/525/394/2018
17.11.2018 року селище Велика Багачка
Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року про призначення експертизи, -
Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року за клопотанням слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018170120000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначено судову експертизу відео-звукозапису, на вирішення якої поставлено таке питання: чи зафіксовано у відеограмі файлу з назвою СН02-20180810-092510-092800, що міститься на DVD-R диску ознаки монтування? Проведення даної експертизи доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.
В ході виконання вищевказаної ухвали слідчого судді було встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді від 16.11.2018 року випадково допущено механічні описки, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали в деяких місцях зазначається сполучення слів «додаткової експертизи», а також в описовій частині вказано помилково дата «19 червня 2018 року» замість правильної дати «10 серпня 2018 року». Тобто, дані описки необхідно виправити з метою належного виконання вищевказаної ухвали слідчого судді.
Згідно наказу по Великобагачанському районному суду Полтавської області, 17.11.2018 року є робочим днем слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 та секретаря суду ОСОБА_2 .
В судове засідання слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з'явився, про день і час розгляду питання виправлення описки повідомлений належним чином в порядку КПК України.
Відповідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Cлідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року про призначення експертизи, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року за клопотанням слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018170120000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначено судову експертизу відео-звукозапису, на вирішення якої поставлено таке питання: чи зафіксовано у відеограмі файлу з назвою СН02-20180810-092510-092800, що міститься на DVD-R диску ознаки монтування? Проведення даної експертизи доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.
Слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді від 16.11.2018 року випадково допущено механічні описки, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали в деяких місцях зазначається сполучення слів «додаткової експертизи», а також в описовій частині вказано помилково дата «19 червня 2018 року» замість правильної дати «10 серпня 2018 року». Отже, з метою належного виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, дані описки необхідно виправити за власною ініціативою.
Отже, виходячи з аналізу досліджених матеріалів клопотання про призначення експертизи, вищевикладених обставин та у відповідності до положень ст.379 КПК України необхідно виправити описки в ухвалі слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року про призначення експертизи, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали, де вказується сполучення слів «додаткової експертизи» необхідно виправити на правильне слово «експертизи» (без слова додаткової), а також, в описовій частині ухвали вказану помилково дату «19 червня 2018 року» виправити на правильну дату «10 серпня 2018 року».
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року про призначення судової експертизи відео-звукозапису по кримінальному провадженню №12018170120000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме:
-у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16 листопада 2018 року, де вказується сполучення слів «додаткової експертизи» виправити на правильне слово «експертизи» (без слова додаткової);
- у описовій частині ухвали слідчого судді від 16 листопада 2018 року вказану помилково дату «19 червня 2018 року» виправити на правильну дату «10 серпня 2018 року».
Врахувати та вказати відповідним заінтересованим особам, що дана ухвала слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області про виправлення описки є невід'ємною частиною ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року про призначення судової експертизи відео-звукозапису по кримінальному провадженню №12018170120000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1