справа № 2-а-254/09
категорія 2.4
13 листопада 2009 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю.,
суддів Черноліхова С.В.
Токаревої М.С.
при секретарі - Крижанівській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи на стороні відповідача Головного управління юстиції в Житомирській області
про скасування наказу,-
встановив:
У січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України. Зазначив, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1938/7 від 02.12.2008 року на підставі підпункту "е" пункту 2 частини 1 ст. 12 Закону України "Про нотаріат", було анульоване його свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №НОМЕР_1 від 17.06.05року.
Позивач просить визнати нечинним та скасувати цей наказ як неправомірний та необгрунтований.
В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до підпункту "е" пункту 2 частини 1 ст. 12 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульоване Міністерством юстиції України, якщо порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій повинно завдати шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій чи громадян і між порушенням чинного законодавства та завданою шкодою має бути причинно - наслідковий зв'язок, однак ні в поданні ГУ юстиції в Житомирській області, ні в оскаржуваному наказі відсутні посилання на те, що інтересам держави завдано шкоди.
Позивач також зазначив, що всі посвідчені нотаріусом договори є чинними, не визнані судом недійсними, а тому немає підстав вважати, що при їх посвідченні нотаріус порушив вимоги чинного законодавства.
Також позивач вказав, що оскаржуваний наказ не містить жодного обгрунтування причин анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, тобто прийнятий необгрунтовано.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечили в повному обсязі з мотивів викладених в письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до річного плану комплексних перевірок діяльності приватних нотаріусів Житомирської області, затвердженого директором Департаменту нотаріату та реєстрації адвокатських об'єднань Міністерства юстиції України Ященко Н.В. 15.12.2007 року, плану роботи відділу нотаріату Головного управління юстиції у Житомирській області на І півріччя 2008 року посадовими особами відділу нотаріату Головного управління юстиції у Житомирській області з 17 по18 січня 2008 року проведено комплексну перевірку роботи приватного нотаріуса Новоград - Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 За результатами комплексної перевірки, роботу даного нотаріуса було визнано незадовільною, у зв'язку з чим, у відповідності до п. 26 Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України Автономній Республіці Крим, Головін управління юстиції в областях, м.м. Києві та Севастополі, п. 28 Правил здійснення перевірки законності виконання приватними нотаріусами своїх зобов'язань, затверджених наказом Мін'юсту України від 14.09.2004 № 105/5 (у редакції наказу Мін'юсту України від 08.05.2007 № 238/5), наказом Головного управління юстиції у Житомирській області від 25.03.2008 № 108 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_2 була зупинена до усунення виявлених недоліків.
13.02.2008 Головне управління юстиції у Житомирській області проінформувало Міністерство юстиції України про наявні порушення ОСОБА_2 при виконанні своїх безпосередніх обов'язків та звернулося з проханням надати належну оцінку правомірності дій нотаріуса.
На підставі поданої ОСОБА_2 інформації щодо усунення недоліків, виявлених комплексною перевіркою приватну діяльність нотаріуса ОСОБА_2 було поновлено з 13.05.2008 наказом Головного управління юстиції у Житомирській області від 12.05.2008 № 202/0.
Згідно з наказом Головного управління юстиції у Житомирській області від 20.05.2008 року № 211/о з метою здіснення контролю за усуненням недоліків приватним нотаріусом Новоград - Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, виявлених під час проведення комплексної перевірки його діяльності, 30 травня 2008 року працівниками відділу нотаріату Головного управління юстиції проведена контрольна перевірка його діяльності, в ході якої було встановлено, що при вчиненні нотаріальних дій нотаріус не звернув уваги та недоліки, виявлені при проведенні комплексної перевірки його роботи та продовжує допускати порушення чинного законодавства.
08.09.2008 Міністерство юстиції України на запит Головного управління юстиції у Житомирській області від 13.02.2008 проінформувало про порушення ОСОБА_2 при оформленні договорів міни чинного законодавства України та зобов'язало посадових осіб ГУЮ у Житомирській області вжити до позивача заходів реагування, передбачених статтею 12 Закону України «Про нотаріат».
За результатами розгляду на засіданні колегії Головного управління юстиції у Житомирській області матеріалів комплексної та контрольної перевірок, на якій було визнано роботу нотаріуса ОСОБА_2 незадовільною, у відповідності до п.12. Положення про порядок видачі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 3/5 від 20.01.1994 (із змінами станом на 02.08.2007) 31.10.2008 Головне управління юстиції у Житомирській області направило на адресу Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Новоград - Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2
Наказом ГУЮ у Житомирській області від 31.10.2008 № 458/о на період вирішення даного питання Комісією з розгляду питань щодо анулювання свідоцтв про право на заняття нотаріальною діяльністю Міністерства юстиції України приватна діяльність ОСОБА_2 призупинена з 03.11.2008 року.
27 листопада 2008 року на засіданні Комісії з розгляду питань щодо анулювання свідоцтв про право на заняття нотаріальною, здійснено вичерпний перелік процедури розгляду подання, визначений пунктом 15 Положення про Комісію з розгляду питань щодо анулювання свідоцтв про право на заняття нотаріальною діяльністю: правомочним складом Комісії заслухано доповідь представника управління юстиції - начальника відділу нотаріату ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_7, заслухано нотаріуса, на якого складено подання, та члена Комісії, на якого попередньо покладається обов'язок вивчити подання та документи, що надійшли від управління юстиції - заступника директора Департаменту нотаріату та реєстрації адвокатських об'єднань Міністерства юстиції України Коновал Н.Ю.
Дослідивши обставини справи, Комісія з розгляду питань щодо анулювання свідоцтв про право на заняття нотаріальною діяльністю від прийшла до висновку про необхідність анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України на ім'я ОСОБА_2 17.06.2005 № НОМЕР_1, відповідно до пункту «е» статті 12 Закону України «Про нотаріат» у зв'язку з неодноразовим порушенням чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.
Міністерством юстиції України 02.12.2008 року на підставі рішення Комісії з розгляду питань щодо анулювання свідоцтв про право на заняття нотаріальною діяльністю прийнято наказ № 1938/7 «Про анулювання свідоцтва № НОМЕР_1 від 17.06.2005 року про право заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2».
Дослідивши подані сторонами докази та проаналізувавши все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Контроль за виконанням нотаріусами їх професійних обов'язків покладено на обласні управління юстиції згідно з Положенням про Головне управління юстиції міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 лютого 2007 року за № 124/13391.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами комплексної та контрольної перевірок посадовими особами відділу нотаріату Головного управління юстиції у Житомирській області, робота приватного нотаріуса Новоград - Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 була визнана незадовільною, були виявлені порушення позивачем при виконанні своїх безпосередніх обов'язків вимог чинного законодавства.
31.10.2008 Головне управління юстиції у Житомирській області направило на адресу Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Новоград - Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2
Суд не погоджується з твердженням позивача стосовно неправомірності дій посадових осіб ГУ юстиції в Житомирській області при зібранні документів, які були підставою для оформлення подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, оскільки ОСОБА_2 не реалізовано свого права на оскарження дій Головного управління юстиції в Житомирській області у судовому порядку.
Подання Головного управління юстиції у Житомирській області щодо анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України на ім'я ОСОБА_2, було предметом розгляду на засіданні Комісії з розгляду питань щодо анулювання свідоцтв про прав на заняття нотаріальною діяльністю, яке відбувалося 27.11.2008. Члени Комісії, дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення ОСОБА_2, колегіально прийшли до висновку про наявність ряду порушень чинного законодавства, не сумісних з подальшим здійсненням позивачем приватної нотаріальної діяльності.
Судом встановлено, що приватним нотаріусом Новоград - Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідчено 65 договорів міни земельних ділянок: 26.12.2007 - 23 договори; 27.12.2007 - 6; 11.01.2008 - 31 договір; 12.01.2008 - 5 договорів. Предметом даних договорів є земельні ділянки для ведення сільськогосподарського товарного виробництва та ведення особистого селянського господарства.
Згідно із статтею 126 Земельного кодексу України документом, який посвідчує право власності на земельну ділянку, є державний акт, а вимогами статті 55 Закону України «Про нотаріат» передбачена необхідність подання нотаріусу правовстановлюваних документів на нерухоме майно, яке є предметом відчуження. На порушення зазначених норм чинного законодавства нотаріусом на предмет міни - земельні ділянки площею 0,01 га для ведення особистого селянського господарства, такі документи не витребовувалися.
Зокрема, виявлено, що ОСОБА_2 здійснив обмін земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Квітневе Коростишівського району Житомирської області площею 1 гектар, яку було умовно за схемою розбито на 100 ділянок, площею 0,01 га кожна, на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в Новоград - Волинському районі Житомирської області.
Схема поділу земельної ділянки, яка знаходиться на території Квітневої сільської ради розроблена ТОВ «Поліський край» Коростишівське відділення. На зазначеній схемі відображено схематично земельну ділянку 1 га, розбиту на 100 ділянок. Відповідні розмежування жодним чином не зафіксовані ні органом земельних ресурсів, природоохоронними органами, санітарно - епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури, які мають надати висновок щодо можливого поділу земельної ділянки, на який видано один Державний акт, та зміни цільового призначення земельної ділянки.
Чинним земельним законодавством України не передбачено такого об'єкту земельних відносин як частина земельної ділянки та не визначено порядку відчуження частин земельних ділянок. Формування земельних ділянок внаслідок поділу земельної ділянки передбачає зміну її меж, у зв'язку з чим повинен розроблятися проект відведення одночасно на всі новостворені земельні ділянки, який погоджується із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно - епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури, із наступним оформленням правовстановлюючих документів. Перехід права власності на земельні ділянки на підставі цивільно - правових угод відбувається за умови посвідчення даної земельної ділянки державним актом на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого у встановленому законодавством порядку, при цьому частина земельної ділянки не може бути об'єктом таких угод.
При посвідченні зазначених вище договорів, а також договорів за реєстровими номерами 477, 479, 656 (2008 рік) мало місце порушення нотаріусом вимог статті 132 Земельного кодексу України щодо змісту право чинів про перехід права власності на земельні ділянки.
Відповідно до статті 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.
Порядок зміни цільового призначення земельних ділянок з ініціативи громадян та юридичних осіб визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб» від 11 квітня 2002 року.
Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів приватним нотаріусом при посвідченні у 2008 році договорів міни земельних ділянок за реєстровими номерами 653, 656, самовільно змінено цільове призначення земельної ділянки з товарного сільськогосподарського виробництва на цільове призначення - для особистого селянського господарства.
Крім того, нотаріусом ОСОБА_2 систематично протягом 2007 - 2008 років ( в періоди перевірок) порушувались вимоги пункту 5.3 Положення про порядок постачання, зберігання, обліку та звітності витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.06.99 року в частині своєчасного внесення відомостей про витрачання бланків до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних - документів.
Всі вище перераховані порушення вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, приватним нотаріусом ОСОБА_2 визнані, що підтверджується його пояснювальною запискою, яку він надіслав начальнику ГУ юстиції у Житомирській області Шундрику В.В. від 14.02.08 року, протоколом наради при начальнику Головного управління юстиції у Житомирській області від 10.06.08 року та протоколом № 2 засідання комісії з розгляду питань щодо анулювання свідоцтв про право на заняття нотаріальною діяльністю від 27.11.08 року на яких позивач зазначив, що частково усунув помилки та недоліки в роботі.
Суд також вважає, що твердженням позивача про те, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульоване за підпунктом «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» у випадку якщо порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій завдає шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій чи громадян і між порушенням чинного законодавства та завданою шкодою має бути причинно - наслідковий зв'язок не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки в даному випадку позивач та його представник допускають вільне трактування даної норми, в той час як вказаний пункт закону прямо передбачає, що свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано за неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій АБО грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян. Виявлені Комісією недоліки дали правомірні підстави для анулювання свідоцтва саме у зв'язку з неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.
Аргумент позивача стосовно необґрунтованості оскаржуваного наказу, оскільки він не містить жодних обґрунтувань причин анулювання свідоцтва на думку суду також є помилковим, оскільки як вбачається з наказу № 1938/7 від 2 грудня 2008 року, даний розпорядчий документ має і мотивувальну частину (в якій зазначено про засідання та рішення Комісії з розгляду питань щодо анулювання свідоцтв про право на заняття нотаріальною діяльністю та підстави позбавлення ОСОБА_2 ліцензії) і розпорядчу частину (вольове рішення, вчинене на підставі повноважень, визначених нормативно - правовими актами.
Таким чином, з огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 02.12.2008 «Про анулювання свідоцтва № НОМЕР_1 від 17.06.2005 року про право заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2» прийнятий з дотриманням норм чинного законодавства України, позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд-
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи на стороні відповідача Головне управління юстиції в Житомирській області про скасування наказу Міністерства юстиції України від 02.12.08 року №1938/7 - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко судді
С.В. Черноліхов
М.С. Токарева
Повний текст постанови виготовлено: 18 листопада 2009 р.