справа № 2-а-905/09
категорія 2.11
10 вересня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
при секретарі - Снігірьовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" до Коростенська об'єднана державна податкова інспекція
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-
встановив:
Позивач звернувся до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом. В позові вказує, що Коростенською ОДПІ була проведена планова документальна перевірка, про що складено акт №101/23-01/32510883 від 09.06.2008 року та винесено податкове повідомлення-рішення №0000072303/0 від 13.06.2008 року. Податкове повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем до Коростенської ОДПІ, ДПА у Житомирській області та ДПА України, але відповідними рішеннями залишено без змін. Позивач не погоджується з рішенням податкового органу, так як згідно п.4 ст.5 ДКМУ№ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції по перерахуванню процентів за договором позики за межі України не потребують отримання індивідуальної ліцензії НБУ.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Надав заперечення щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт"
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив: на підставі направлень Коростенської ОДПІ № 146 від 16.04.2008 року та доповнення до цього направлення направлення №155 від 25.04.2008 року проведена планова документальна перевірка фінансової діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ "Елізіум Пласт" за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, про що складено акт № 101/23-01/32510883 від 09.06.2008 року.
За результатами проведеної перевірки та на підставі акту Коростенською ОДПІ, винесено податкове повідомлення-рішення № 0000072303/0 від 13.06.2008 року, яким за порушення п.4 ст.5 ДКМУ№ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 34882,37 грн.
Позивач не погодився з нарахуванням штрафних санкцій і оскаржував податкове повідомлення-рішення до Коростенської ОДПІ, ДПА України у Житомирській області та ДПА України, однак, відповідними рішеннями скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.
В акті перевірки зазначено, що підприємством при перерахуванні процентів за користування кредитом, а саме: 26.03.2007 року в сумі 12898,64 дол. США/65138,13 грн., 21.06.2007 року в сумі 10969,86 дол. США/55397,79 грн., 21.09.2007 року в сумі 11090,41 дол. США/56006,57 грн., 24.12.2007 року в сумі 110,41 дол. США/56006,57 грн. не було зменшено суму перерахованих процентів на суму нарахованого податку на прибуток, що повинен утримуватись з доходів нерезидента, в зв»язку з чим було перераховано валютні кошти на загальну суду 6907,40 дол. США, чим порушено ст..13.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.4 ст.5 ДКМУ№ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а саме: здійснення валютних операцій (зайво перераховані валютні кошти в сумі 6907,40 дол. США) без отримання індивідуальної ліцензії НБУ.
З такими висновками податкової інспекції суд не погоджується з огляду на наступне.
Згідно умов договору позики від 08.11.2006 року № 1/СL ТзОВ "Елізіум Пласт" позичає у юридичної особи фірми «Інтернешнл Петролеум Сервисез Груп» 2000000 дол. США для поповнення обігових коштів.
Реєстраційним свідоцтвом № 108 засвідчено реєстрацію договору позики в управлінні Національного банку України в Житомирській області.
Згідно п.п.2.1., 2.2., 2.3 договору позикодавець надає позичальнику позику терміном на 5 років, згідно графіка надходження кожного із траншів відповідно до Додатку №1. За користування позикою позичальник виплачує винагороду у сумі, що вираховується із розрахунку11% річних від суми фактично наданої позики із розрахунку 365 календарних днів. Позичальник має право достроково погасити позику, але не раніше 3 років користування, та достроково сплачувати проценти за фактичний термін користування позикою.
Зміни та доповнення до даного договору позики (щодо суми позики, графіку одержання та погашення, графіку сплати процентів та інших умов) вносяться виключно у письмовій формі та належним чином підписуються сторонами (стаття 7.2. договору позики).
Згідно додатку №2 від 28.03.2008 року до договору позики від 08.11.2006 року № 1/СL сторони прийшли до згоди, що з урахуванням всіх проведених платежів та виходячи з норм договору від 08.11.2006 року № 1/СL та діючого законодавства, поточні зобов»язання позичальника по сплаті відсотків за період з 01.04.2008 року по 30.06.2008 року складають 2387,01 дол. США. Крім того, позичальником буде утримано податок в розмірі 1640,89 дол. США. Тобто, вказаним додатком внесені зміни до договору та за згодою сторін суму 6907,40 дол. США віднесено до виконання зобов»язань по сплаті процентів за 2 квартал 2008 року.
Відповідно до вимог п.4. ст.5 ДКМУ № «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують такі операції:
а) вивезення, переказування і пересилання за межі України валютних цінностей, за винятком: платежів у іноземній валюті за межі України у вигляді процентів за кредити, доходу (прибутку) від іноземних інвестицій та інше.
На підставі викладеного суд задовольняє позовні вимоги позивача та скасовує оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Керуючись ДКМУ № «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ № 0000072303/0 від 13.06.2008 року.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлений 14 вересня 2009 року.