Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2009/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 12018060280000495 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України
встановила:
В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв'язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження, 18.10.2018 до Радомишльського районного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018060280000502 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).
Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.
Указом Президента України від 18.10.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_7 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на п'ять років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю ОСОБА_7 переведено у межах п'ятирічного строку на роботу на посаді судді Радомишльського районного суду Житомирської області.
Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, а саме електронного табелю робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_7 не здійснюється в зв'язку із закінченням періоду повноважень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 12018060280000495 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України для розгляду в Малинський районний суд Житомирської області.
Судді: