Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про повернення апеляційної скарги
"29" січня 2010 р. Справа № 37/88-08
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Бондаренко В.П., судді Івакіна В.О., Камишева Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача за первісним позовом (вх. №269 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 25 грудня 2009 року у справі № 37/88-08
за позовом Харківської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України, м. Харків
3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Обласний дитячий оздоровчий табір "Золотий Колос", с. Павлівка Нововодолазького району Харківської області
до відповідачів:1. Староводолазької сільської ради, с. Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області
2. Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації, смт. Нова Водолага Харківської області
3. Нововодолазької районної ради Харківської області, смт. Нова Водолага Харківської області
про визнання права власності,
та зустрічним позовом Нововодолазької районної ради Харківської області, смт. Нова Водолага
до відповідачів: 1. Харківської обласної профспіпкової організації працівників агропромислового комплексу України, м. Харків
2. Староводолазької сільської ради, с. Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області
3. Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації, смт. Нова Водолага Харківської області
про витребування майна та визнання його безхазяйним, скасування рішення та реєстраційного посвідчення,
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 25 грудня 2009 року (з урахуванням виправлень, зазначених в ухвалі суду від 13 січня 2010 року) первісний позов задоволено повністю. Визнано за Харківською обласною профспілковою організацією працівників агропромислового комплексу України право власності на об'єкт нерухомості, цілісний майновий комплекс - обласний дитячий оздоровчий табір "Золотий колос", розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Павлівка, вул. Жовтнева 155. Стягнено з Нововодалазької районної ради на користь Харківської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України 14536,00 грн. державного мита та 118.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Перший відповідач за первісним позовом з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25 грудня 2009 року в частині визнання за Харківською обласною профспілковою організацією працівників агропромислового комплексу України права власності на об'єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс - обласного дитячого оздоровчого табору "Золотий колос", а також в частині стягнення судових витрат та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на позивача.
Крім того, просить рішення в частинні відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати, справу направити до господарського суду Харківської області на новий розгляд у іншому складі суду.
Одночасно з апеляційною скаргою першим відповідачем за первісним позовом надано клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Справляння державного мита в Україні регулюється Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 зі змінами і доповненнями (далі -Декрет).
Статтею 1 Декрету встановлено, що платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.
Перелік найменувань документів і дій, за які сплачується державне мито, наведено у статті 2, а розмір ставок державного мита - у статті 3 Декрету.
Згідно зі ст. 3 п.2 п.п. «г»Декрету державне мито за подання апеляційної скарги сплачується у сумі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви ї скарги, а з майнових спорів -ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати державного мита, а також дій, за які не сплачується державне мито , наведено у статті 4 Декрету.
Цією статтею не передбачено звільнення від сплати державного мита за позовами про визнання права власності.
Таким чином, зважаючи на відсутність доказів сплати першим відповідачем за первісним позовом державного мита, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Крім того до апеляційної скарги не надано належних доказів її надіслання сторонам по справі, оскільки згідно зі статтею 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 25 арк.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Судді Івакіна В.О.
Камишева Л.М.