10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"21" січня 2010 р. Справа № 10/56-Н
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іоннікової І.А.
суддів: Веденяпіна О.А.
Черпака Ю.К.
при секретарі Бугирі Ю.Г. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Сивак В.М. (довіреність №2/12 від 23.12.2009р.) - був присутній в судовому засіданні 29.12.2009р.,
Швець Є.В. (довіреність №2/12 від 23.12.2009р.) - був присутній в судовому засіданні 29.12.2009р.,
Швець С.В. (довіреність №2/12 від 23.12.2009р.) - був присутній в судовому засіданні 29.12.2009р.,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: ОСОБА_5 (довіреність від 08.09.2007р.),
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа"
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "11" листопада 2009 р. у справі № 10/56-Н (суддя Виноградова В.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа"
(м. Хмельницький)
до Хмельницької міської ради (м. Хмельницький)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - підприємця ОСОБА_6 (м. Хмельницький)
про визнання нечинним рішення №15 27-ї сесії Хмельницької міської ради від 24.06.2009 року в частині пунктів 12,13 додатку №2 до рішення
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.11.2009р. у справі №10/56-Н в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - підприємця ОСОБА_6, про визнання нечинним рішення 27-ї сесії Хмельницької міської ради №15 від 24.06.2009 року в частині пунктів 12, 13 додатку №2 до рішення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки підприємцю ОСОБА_6 за адресою: п-т Миру, 69/1 А та п-т Миру, 69/1 Б відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду з підстав, наведених у скарзі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповністю встановлені всі обставини, що мають значення для справи, а при винесенні оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник вказав, що судом першої інстанції не надано належної оцінки фактам, встановленим господарським судом Хмельницької області у справі №10/170-пр від 27.11.2001р., не прийнято до уваги висновок Хмельницької обласної служби "Хмельницькінвестекспертиза" №220 від 05.09.2001р. та висновок спеціаліста Хмельницького БТІ №2-09.
Зазначив, що судом першої інстанції до спірних правовідносин застосовано норми чинного законодавства, які стосуються земельних відносин, тоді як необхідно було застосувати норми щодо захисту права власності на нерухоме майно.
Крім того, договір купівлі-продажу автовеломайданчика укладений відповідно до вимог чинного законодавства, про що зазначено в рішенні від 27.11.2001р. у справі №10/170-пр.
На думку скаржника, висновки судів, викладені в рішенні по справі №14/629-Н не мають відношення до захисту права власності на спірний об"єкт.
Представники позивача в засіданні суду підтримали доводи, які викладені в апеляційній скарзі, вважають рішення місцевого господарського суду незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просять його скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, заперечив проти її доводів, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак неявка сторони, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2000р. між ТОВ "Приватна справа" та ВАТ "Взутекс" укладено біржову угоду, відповідно до умов якої позивач придбав автовеломайданчик площею 2160 м.кв., який розташований по проспекту Миру, 69 в м.Хмельницькому. Вартість вказаного майна становить 8757,95 грн. (п.п.1,2,3 угоди).
Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом до ТОВ "Приватна справа" та ВАТ "Взутекс" про визнання біржової угоди від 29.12.2000р. недійсною та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 460 кв.м.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.11.2001р. у справі №10/170-пр в задоволенні позову відмовлено, а позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 460 кв.м. залишено без розгляду
Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.03.2001р. №188 "Про вилучення та надання земельних ділянок" із землекористування ВАТ "Взутекс" в запас земель міста земельну ділянку площею 0,2160 га, яка розташована по проспекту Миру, 69 в м. Хмельницькому, вилучено у зв'язку із добровільною відмовою від неї товариства.
Дане рішення є чинним, що підтверджено рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.03.2003р. та постановою Житомирського апеляційного господарського суд від 12.01.2004р. у справі №2/10/189-Н.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.09.2001р. у справі №7/2800 , в якій брали участь ті ж самі сторони, що і в даній справі, відмовлено в позові ТОВ "Приватна справа" до Хмельницької міської ради про спонукання видати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2160 га. у формі та розмірах визначених схемою до біржової угоди від 29.12.2000р. Встановлено, що земельна ділянка у формі і розмірі, визначеному в схемі до біржової угоди від 29.12.2000р., не могла бути передана позивачу, оскільки відповідно до матеріалів інвентаризації, проекту відведення земельної ділянки ВАТ "Взутекс", плану зовнішніх меж та плану контурів землекористування не перебувала в користуванні останнього. Тобто, власником земельної ділянки площею 0,2160 га під автовеломайданчик виступала Хмельницька міська рада.
Вищевказаним рішенням підтверджено, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №434 від 14.06.2001р. земельну ділянку площею 85 кв.м., розташовану на розі вулиць проспект Миру та П. Мирного, надано підприємцю ОСОБА_6 в тимчасове користування під встановлення павільйону для міні-кафе, підприємцю ОСОБА_8 надано земельну ділянку площею 48 кв.м. під встановлення павільйону для реалізації продуктів, ЗАТ фірмі "Хмельницькопторг" надано земельну ділянку площею 107 кв.м. під встановлення павільйону-магазину для торгівельної діяльності.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2002р. (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2002р.) у справі №15/2583 апеляційні скарги підприємця ОСОБА_6 та підприємця ОСОБА_8 задоволені, рішення господарського суду Хмельницької області від 19.07.2002р. у справі №15/2583 скасовано, в задоволенні позову ТОВ "Приватна справа" про витребування майна (частини автовеломайданчика) з чужого незаконного володіння відмовлено.
Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №669 від 14.08.2003р. продовжено термін дії договорів майнового найму на один рік, зокрема, підприємцю ОСОБА_6 Так, останньому продовжено термін дії договору майнового найму №39 від 14.06.2002р. під розміщення та експлуатацію павільйону для міні-кафе площею 85 кв.м., розташованого на розі вулиць П. Мирного та пр-ту Миру. На підставі даного рішення 14.08.2003р. було укладено відповідний договір найму.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.12.2007р., постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р., постановою Вищого господарського суду України по справі №14/629-Н, в якій брали ті ж самі сторони, що і в даній справі, встановлено, що 16.02.2004р. між ТОВ "Приватна справа" та підприємцем ОСОБА_6 укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу частини автовеломайданчика, що складається з асфальтобетонного покриття, площею 52 кв. м, який знаходиться по проспекту Миру, 69 у м. Хмельницькому та межує з земельною ділянкою площею 85 кв.м, яка відповідно до договору №613 від 14.08.2003р. надана в тимчасове користування підприємцю ОСОБА_6 і відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської Ради №669 від 14.08.2003р. на якій розміщений павільйон для міні-кафе.
23.02.2004р. між ТОВ "Приватна справа" та торговим приватним підприємством "Оптторг" укладено договір купівлі-продажу майна, відповідно до умов якого ТОВ "Приватна справа" продало, а торгове приватне підприємство "Оптторг" прийняло частину автовеломайданчика, що складається з асфальтобетонного покриття, площею 70 кв.м, товщиною 52 см, який знаходиться по проспекту Миру, 69 в м. Хмельницькому та межує з земельними ділянками, що надані в тимчасове користування підприємцю ОСОБА_6 та ТПП "Оптторг".
Також, 12.02.2004р. між ТОВ "Приватна справа", підприємцем ОСОБА_6 та ТПП "Опторг" укладено мирову угоду, в якій сторони підтвердили відсутність будь-яких матеріальних, земельних та моральних претензій одна до одної в зв'язку з укладенням договорів купівлі-продажу.
24.05.2004р. виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийнято рішення №373, відповідно до якого ТПП "Оптторг" та підприємцю ОСОБА_6 надано дозвіл на будівництво об'єктів містобудування, а саме: магазину продовольчих товарів, розташованого по проспекту Миру, 69/1 А в м. Хмельницькому та кафе, розташованого по проспекту Миру, 69/1 Б в м. Хмельницькому на земельних ділянках площею, відповідно, 0,016 га. та 0,0137 га., з видачею архітектурно-планувальних завдань та технічних умов.
Рішенням Хмельницької міської ради №16 від 08.06.2004р. ТПП "Оптторг" та підприємцю ОСОБА_6 погоджено місце розташування об'єктів містобудування з наданням згоди на розроблення проекту відведення земельних ділянок, відповідно, площами 0,016 га, розташованої по проспекту Миру, 69/1 А в м. Хмельницькому та 0,0137 га, розташованої по проспекту Миру, 69/1 Б в м. Хмельницькому.
На підставі вищевказаного рішення розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Приватна справа" під будівництво ринку змішаної торгівлі, закладу громадського харчування, перукарні та адміністративно-побутової споруди, розташованих по проспекту Миру, 69 в м. Хмельницькому загальною площею 1725 кв.м, який погоджено з відповідними службами та суміжними землекористувачами, зокрема, з підприємцем ОСОБА_6 та підприємством "Оптторг".
18.11.2004р. Хмельницькою міською радою прийнято рішення №19 "Про надання земельних ділянок в оренду суб'єктам підприємницької діяльності, про внесення змін до пункту 23 додатку 1 рішення вісімнадцятої сесії міської ради №17 від 07.09.2004р. "Про надання земельних ділянок в оренду суб'єктам підприємницької діяльності та внесення змін до пункту 9 рішення шостої сесії міської Ради №15 від 25.09.2002р.", яким за клопотанням ТОВ "Приватна справа" надано останньому в короткострокову оренду на 2 роки земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, розташовану по проспекту Миру, 69 в м. Хмельницькому, площею 1725 кв.м. під будівництво ринку змішаної торгівлі, закладу громадського харчування, перукарні та адміністративно-побутової споруди на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення, згідно угоди з управлінням житлово-комунального господарства, із зобов'язанням товариства укласти договір оренди земельної ділянки у двомісячний термін.
Вказаним рішенням підприємцю ОСОБА_6 надано в короткострокову оренду строком на 2 роки земельну ділянку площею 137 кв.м. під будівництво кафе, а ТПП "Оптторг" - земельну ділянку площею 156 кв.м. під будівництво магазину продовольчих товарів.
На підставі вищевказаного рішення між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Приватна справа" укладено договір оренди земельної ділянки від 22.04.2005р. щодо оренди земельної ділянки, розташованої по проспекту Миру, 69 м. Хмельницькому, загальною площею 1725 кв.м строком на 2 роки під будівництво ринку змішаної торгівлі, закладу громадського харчування, перукарні та адміністративно-побутової споруди на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення, згідно угоди з управлінням житлово-комунального господарства.
03.02.2005р. між Хмельницькою міською радою та підприємцем ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої по проспекту Миру, 69/1 Б в м. Хмельницькому, загальною площею 137 кв.м строком на 2 роки - до 18.11.2006р. під будівництва кафе на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення, згідно угоди з управлінням житлово-комунального господарства.
08.02.2005р. між Хмельницькою міською радою та ТПП "Оптторг" укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої по проспекту Миру, 69/1 А в м. Хмельницькому, загальною площею 156 кв.м строком на 2 роки під будівництво магазину продовольчих товарів на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення, згідно угоди з управлінням житлово-комунального господарства.
Рішенням десятої сесії Хмельницької міської ради за №29 від 25.04.2007р. "Про надання земельних ділянок в постійне користування юридичним особам та в оренду суб'єктам підприємницької діяльності, релігійній громаді та громадянам" (п.п. 40,41 додатку №2), враховуючи рішення міської ради №16 від 08.06.2004р., рішення виконкому Хмельницької міської ради №19 від 18.11.2004р., договори оренди земельної ділянки від 03.02.2005р., 08.02.2005р., підприємцеві ОСОБА_6 та ТПП "Оптторг" строком на 2 роки надано в оренду земельні ділянки, розташованих по проспекту Миру, 69/1 А та проспекту Миру, 69/1 Б в м. Хмельницькому, площею 137 кв.м та 156 кв.м відповідно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Приватна справа" звернулось до суду з позовом до Хмельницької міської ради про його скасування.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.12.2007р. (залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. та постановою Вищого господарського суду України) по справі №14/629-Н в задоволенні позову ТОВ "Приватна справа" до Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - торгового приватного підприємства "Опторг" та підприємця ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення 10-ї сесії Хмельницької міської ради від 25.04.2007р. №29 в частині п.п. 40, 41 додатку №2 до рішення стосовно надання в оренду земельних ділянок, розташованих по пр-ту Миру 69/1 в м. Хмельницькому торговому приватному підприємству "Опторг" та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 відмовлено.
На підставі рішення десятої сесії Хмельницької міської ради за №29 від 25.04.2007р. між Хмельницькою міською радою та підприємцем ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки №040774200194 від 31.08.2007р. строком на 2 роки - до 25.04.2009р., розташованої по проспекту Миру,69/1 Б в м. Хмельницькому, загальною площею 137 кв.м під будівництво кафе, а 28.09.2007р. між Хмельницькою міською радою та ТПП „Опторг” укладено договір оренди земельної ділянки №040774200224 строком на 2 роки площею 156 кв.м під будівництво магазину продовольчих товарів.
Вищезазначені договори оренди земельних ділянок оскаржувались ТОВ "Приватна справа" у судовому порядку.
Рішеннями господарського суд Хмельницької області від 14.05.2008р. по справах №14/1886 та №14/1884 у позовних вимогах ТОВ "Приватна справа" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок відмовлено.
Вказані рішення залишені постановами Житомирського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. без змін.
04.02.2009р. Хмельницькою міською радою прийнято рішенням №26, відповідно до якого термін короткострокової оренди ТОВ "Приватна справа" земельної ділянки площею 1725 кв.м, розташованої по пр-ту Миру, 69 в м. Хмельницькому на 3 роки.
На підставі даного рішення між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Приватна справа" укладено договір оренди земельної ділянки №040974200116 від 29.05.2009р., згідно якого Хмельницька міська рада надала у строкове платне користування земельну ділянку, розташовану по проспекту Миру, 69 в м. Хмельницькому, загальною площею 1725 кв.м із земель житлової та громадської забудови під поточне будівництво строком на 3 роки - до 04.02.2012р.
31.03.2009р. між підприємцем ОСОБА_6 та ТПП "Опторг" укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва магазину, який розташований в м. Хмельницький, по проспекту Миру, 69/1 А.
24.06.2009р. Хмельницькою міською радою прийнято рішення №15 "Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в постійне користування, оренду юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення змін до рішення сесії міської ради", пунктом 3 якого вирішено поновити договори оренди земельних ділянок за технічною документацією суб'єктам підприємницької діяльності згідно з додатком 2.
Відповідно до п.п. 12, 13 додатку 2 до даного рішення підприємцю ОСОБА_6 продовжено строк дії договорів оренди земельної ділянки, розташованої по проспекту Миру 69/1 А в м. Хмельницькому, строком на 3 роки площею 156 кв.м під будівництво магазину продовольчих товарів (враховуючи договір купівлі-продажу від 31.03.2009р.) та по проспекту Миру 69/1 Б площею 137 кв.м під будівництво кафе.
Позивач, не погоджуючись з вищевказаним рішенням, звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання нечинним рішення №15 27-ї сесії Хмельницької міської ради від 24.06.2009р. в частині пунктів 12 ,13 додатку №2 до рішення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки підприємцю ОСОБА_6, оскільки даним рішенням надається в оренду під будівництво земельна ділянка під нерухомим майном ТОВ "Приватна справа" (автовеломайданчиком).
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.11.2009р., як вже зазначалось, в задоволенні позову відмовлено.
Перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Відповідно до пункту 34 статті 26, пункту 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Враховуючи викладене вище, законодавством передбачено право ради самостійно вирішувати питання щодо надання у користування земельної ділянки, а також те, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, наданих підприємцю ОСОБА_6 та приватному підприємству "Оптторг", площею 137 кв.м та 156 кв.м відповідно.
В матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем рішення Хмельницької міської ради від 18.11.2004р. в частині надання в оренду земельних ділянок підприємцю ОСОБА_6 та ТПП "Опторг".
Рішення Хмельницької міської ради №19 від 18.11.2004р. та №28 від 25.04.2007р., якими надано в оренду підприємцю ОСОБА_6 земельну ділянку площею 137 кв.м, а ТПТ "Опторг" земельну ділянку площею 156 кв.м, є чинними.
Крім того, правомірність рішення Хмельницької міської ради №28 від 25.04.2007р. в частині надання в оренду земельних ділянок підприємцю ОСОБА_6 та ТПТ "Оптторг" встановлена рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.12.2007р., постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2008р. по справі №14 /629-Н.
Рішенням Хмельницької міської ради №15 від 24.06.2009р. "Про затвердження проектів відведення земельних ділянок в постійне користування, оренду юридичним особам, суб"єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення змін до рішень сесії міської ради" поновлено дію договорів, якими підприємцю ОСОБА_6 надано в оренду земельну ділянку під будівництво кафе, розташовану по пр. Миру, 69/1 Б в м. Хмельницькому та відповідно до договору купівлі-продажу надано земельну ділянку під будівництво магазину по пр. Миру, 69/1 А в м. Хмельницькому. Підставою для продовження договорів оренди було те, що за вказаними адресами ведеться будівництво об"єктів, а тому відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Хмельницька міська рада лише поновила договори оренди на земельні ділянки, які раніше були надані в оренду на підставі рішення міськради ради №28 від 25.04.2007р.
Відповідно до ч. 1,2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.
Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином, з огляду на те, що рішення Хмельницької міської ради від 18.11.2004р. позивачем в судовому порядку не оскаржувалось, а правомірність рішення Хмельницької міської ради №28 від 25.04.2007р. встановлена судами по справі №14/629-Н, рішення Хмельницької міської ради №15 від 24.06.2009р. є законним, обгрунтованим й таким, що прийнято відповідно до норм чинного законодавства.
Крім того, суду апеляційної інстанції не надано доказів, які б підтверджували порушення відповідачем прав позивача, та свідчили б, що на земельних ділянках площею 137 кв.м та 156 кв.м знаходиться автовеломайданчик позивача.
Щодо посилань позивача на те, що разом із автовеломайданчиком до нього перейшло право власності на земельну ділянку, на якій він розташований, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 30 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. та ст. 120 діючого Земельного України при переході права власності на будівлю чи споруду право власності чи користування земельною ділянкою на якій розташовані будівлі (споруди) переходить при наявності договірних відносин із власником земельної ділянки.
Як вбачається з матеріалів справи, власником земельної ділянки площею 2160 кв.м є відповідач.
Згідно з рішеннями Хмельницької міської ради №19 від 18.11.2004р., №29 від 25.04.2007р., №26 від 04.02.09р. товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" у строкове платне користування надано земельну ділянку по проспекту Миру,69 загальною площею 1725 кв.
Апеляційний господарський суд не приймає до уваги посилання позивача на постанову господарського суду Хмельницької області по справі №6/1638-А від 24.04.2007р. за адміністративним позовом останнього до Хмельницького БТІ, оскільки дана справа, виходячи з приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України, не має преюдиційного значення.
З огляду на викладене, апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа".
Доводи скаржника спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 11.11.2009 року у справі №10/56-Н є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 11 листопада2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" - без задоволення.
2. Справу №10/56-Н повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Іоннікова І. А.
судді:
Веденяпін О.А.
Черпак Ю.К.
Віддрук. 5 прим.:
1 - до справи,
2, 3 - сторонам,
4 - третій особі,
5 - в наряд.