10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"19" січня 2010 р. Справа № 12/123-09
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Горшкової Н.Ф.
Філіпової Т.Л.
при секретарі Щепанській Т.П. ,
за участю представників сторін:
від позивачів:
- ОСОБА_2: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
довіреність від 11.07.2009р.,
- ОСОБА_5: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
довіреність від 11.07.2009р.,
- ОСОБА_6: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
довіреність від 11.07.2009р.,
від відповідача: Бондар С.Ф., довіреність від 18.01.2010р.
від ОСОБА_8: ОСОБА_9, довіреність від 15.01.2010р.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8,
м. Шаргород Вінницької області
на рішення господарського суду Вінницької області
від "14" вересня 2009 р. у справі № 12/123-09 (суддя Кожухар М.С.)
за позовом
- ОСОБА_2, с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області
- ОСОБА_5, м. Шаргород Вінницької області
- ОСОБА_6, м. Шаргород Вінницької області
до Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу по вирощуванню
насіння цукрових буряків "Соснівське", м. Шаргород Вінницької області
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 13.03.2006р.,
У липні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до господарського суду Вінницької області з позовом до Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу з вирощування насіння цукрових буряків "Соснівське" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 13.03.2006р. (а.с.6-9).
Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.09.2009р. у справі № 12/123-09 позов задоволено (а.с.112-113).
Вважаючи, що вищевказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції і прийняти новий судовий акт, яким в позові відмовити (а.с.123-123).
Мотивуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_8 зазначив, що місцевий господарський суд:
- не залучив його до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки одним із пунктів рішення загальних зборів СВАТ "Соснівське" від 13.03.2006р., визнаного судом недійсним, він був обраний головою правління СВАТ "Соснівське" та виконував обов'язки керівника підприємства, підписуючи відповідні документи;
- безпідставно послався на пункт 4 частини 1 статті 12 ГПК України, оскільки спір не підлягає розгляду господарським судом;
- не врахував строки позовної давності, передбачені статтями 256-258 Цивільного кодексу України, що складають щонайбільше 3 роки, оскільки з моменту прийняття рішення загальних зборів СВАТ "Соснівське" та на час подачі позову до суду пройшло 3 роки та 4 місяці.
Позивачі у письмових відзивах на апеляційну скаргу від 19.10.2009р. та 27.11.2009р. зазначили, що:
- рішення господарського суду Вінницької області від 14.09.2009р. права та обов'язки ОСОБА_8 не порушує, а твердження скаржника про те, що він не був залучений судом до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача не заслуговує на увагу, оскільки ОСОБА_8, обраний головою правління нелегітимними зборами, діяв від імені товариства, а не від власного імені;
- оскільки місцевий господарський суд розглядав спір на підставі норм, чинних на час розгляду справи, твердження скаржника про непідвідомчість даного спору господарському суду є безпідставним;
- вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів СВАТ "Соснівське" від 13.03.2006р. випливає з порушення прав позивачів на управління товариством, тобто із особистих немайнових прав. Згідно з п.1 ч.1 ст. 268 ЦК України на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, позовна давність не поширюється (а.с.129-130,141).
Ліквідатор СВАТ "Соснівське" у письмовому відзиві на апеляційну скаргу від 03.11.2009р. зазначив, що:
- оскільки оскаржуване рішення не впливає на права та обов'язки ОСОБА_8 щодо однієї із сторін, що передбачено ст. 27 ГПК України, тому СВАТ "Соснівське" не погоджується з твердженням ОСОБА_8 про необхідність залучення його до участі у даній справі третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача;
- не погоджується з твердженням ОСОБА_8 про непідвідомчість даного спору господарському суду, оскільки на час подання позову чинним є пункт 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого всі спори між господарським товариством та його учасником відносяться до компетенції господарських судів;
- загальні збори СВАТ "Соснівське" від 13.03.2006р. відбулись з порушенням вимог статті 41 Закону України "Про господарські товариства", пункту 4 статуту СВАТ "Соснівське", що призвело до порушення прав позивачів на управління товариством, права обирати та бути обраними до органів управління товариством, права участі у загальних зборах товариства (а.с.135-136).
Представник скаржника підтримав в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги, надавши пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в позові відмовити.
Представники позивачів в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги. Вважають рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні в межах наданих повноважень надав додаткові документи, які стосуються даної справи.
Колегія суддів відхиляє клопотання ОСОБА_8 щодо визнання обов'язковою явку в судове засідання позивачів як безпідставне.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
В судове засідання з'явились представники позивачів, повноваження яких підтверджені нотаріально посвідченими довіреностями.
Заслухавши пояснення представників позивачів та скаржника, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 статуту Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу з вирощування насіння цукрових буряків "Соснівське", затвердженого зборами акціонерів СВАТ "Соснівське" від 26.03.2002р. та зареєстрованого Шаргородською районною державною адміністрацією від 23.04.2002р. за № 04051218100010099, СВАТ "Соснівське" створено відповідно до рішення Фонду державного майна України № 354 ПП від 31.10.1994р. шляхом перетворення державного підприємства Соснівського бурякорадгоспу у сільськогосподарське акціонерне товариство відкритого типу з вирощування насіння цукрових буряків відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993р. № 210/93 "Про корпоратизацію державних підприємств" (а.с.34-49).
Згідно з пунктом 5.6 розділу 5 статуту СВАТ "Соснівське" статутний фонд товариства поділений на 641 637 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,05 грн. кожна. Форма випуску акцій - документарна.
Сертифікат № 53 СВАТ "Соснівське" свідчить про те, що ОСОБА_2 належать прості іменні акції номінальною вартістю 5000 крб. (0,05 грн.) в кількості 871 шт. на загальну суму 4 355 000 крб. (43,55 грн.) (а.с.10).
Сертифікат №515 СВАТ "Соснівське" свідчить про те, що ОСОБА_6 належать прості іменні акції номінальною вартістю 5000 крб. (0,05 грн.) в кількості 871 шт. на загальну суму 4 355 000 крб. (43,55 грн.) (а.с.11).
Сертифікат № 600 СВАТ "Соснівське" свідчить про те, що ОСОБА_5 належать прості іменні акції номінальною вартістю 5000 крб. (0,05 грн.) в кількості 871 шт. на загальну суму 4 355 000 крб. (43,55 грн.) (а.с.12).
Відповідно до виписки № 34 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку станом на 13.03.2006р., реєстратором якого є ТОВ "Промінь-97", ОСОБА_2 володіє простими іменними акціями, серії АС, випуску № 1, номінальною вартістю 0,05 грн. в кількості 937 шт. на загальну суму 46,85 грн. (а.с.87).
Відповідно до виписки № 35 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку станом на 13.03.2006р., реєстратором якого є ТОВ "Промінь-97", ОСОБА_6 володіє простими іменними акціями, серії АС, випуску № 1, номінальною вартістю 0,05 грн. в кількості 937 шт. на загальну суму 46,85 грн. (а.с.88).
Відповідно до виписки № 36 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку станом на 13.03.2006р., реєстратором якого є ТОВ "Промінь-97", ОСОБА_5 володіє простими іменними акціями, серії АС, випуску № 1, номінальною вартістю 0,05 грн. в кількості 936 шт. на загальну суму 46,80 грн. (а.с.89).
Як вбачається з протоколу № 2 загальних зборів СВАТ "Соснівське" 13.03.2006р. були проведені загальні збори акціонерів, на яких відповідно до порядку денного були прийняті рішення не з усіх питань, які були внесені до порядку денного. Зокрема, прийняті такі рішення:
1. Про затвердження звіту правління, спостережної ради, ревізійної комісії.
2. Про вибори голови та членів правління.
3. Про порядок погашення заборгованості із заробітної плати (а.с.13-23).
Вважаючи, що загальні збори СВАТ "Соснівське" скликані та проведені з порушенням статей 41, 43 Закону України "Про господарські товариства", а рішення, прийняті на загальних зборах, неправомочними, оскільки прийняті за відсутністю належного кворуму, позивачі звернулись до місцевого господарського суду за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.
Господарський суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що загальні збори СВАТ "Соснівське" від 13.03.2006р. скликані та проведені з порушенням вимог статей 41, 43 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 8.2.8, 8.2.9 розділу 8 статуту СВАТ "Соснівське", через що порушено права позивачів на управління товариством.
Колегія суддів погоджується з рішенням місцевого господарського суду з огляду на таке.
Пунктом 5 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Як передбачено статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, до компетенції господарських судів віднесені справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Виходячи з положень наведеної норми, господарському суду підвідомчі корпоративні спори: між учасниками (акціонерами) товариства; учасником (акціонером) та господарським товариством.
Справи, що виникають з корпоративних відносин - це спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсним актів органів управління господарського товариства, припинення незаконних дій (бездіяльності) його посадових чи службових осіб, визнання недійсними установчих документів товариства або угод про відчуження майна, корпоративних прав, тощо. Виняток складають лише трудові спори за участі господарського товариства (згідно з ч. 8 п. 12 рекомендації Президії ВГСУ № 04-5/120 від 27.06.2007р.).
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судам корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року № 13 (далі - Пленум) суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Відповідно до абзацу 2 пункту 21 Пленуму права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Як передбачено абзацом 3 пункту 17 Пленуму підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Пунктом 18 Пленуму передбачено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Частиною 1-3 статті 41 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.
Реєстрація акціонерів - власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку у цінних паперах. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).
Передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства.
Відповідно до частин 8,9 статті 41 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.
Згідно зі статтею 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.
Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.
До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів.
Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.
Згідно з підпунктом 1 пункту 4.3 розділу 4 статуту СВАТ "Соснівське" акціонери мають право брати участь у голосуванні на загальних зборах акціонерів особисто або через своїх представників.
Відповідно до пункту 8.2.8 розділу 8 статуту СВАТ "Соснівське" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери або їх представники, що мають більш як 60% голосів від загальної кількості акцій з правом голосу відповідно до статуту.
Пунктом 8.2.9 розділу 8 статуту СВАТ "Соснівське" встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально. Акціонери вважається проінформованими, якщо їм надіслано поштове повідомлення із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного або їм ці відомості оголошено під розписку. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій газеті за місцемзнаходження товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного фонду товариства то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена вимогами законодавства. Повідомлення має бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності, за рішенням виконавчого органу, може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.
У пункті 2.4 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України, із змінами і доповненнями, внесеними рекомендаціями президії Вищого господарського суду України від 28.12.2009р. № 04-06/190, "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р. № 04-5/14 передбачено, що відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Реєстр власників іменних цінних паперів станом на 12.01.2006р. свідчить про те, що кількість акціонерів СВАТ "Соснівське" складає 686 фізичних осіб (а.с.96-100).
Як вбачається з протоколу № 2 загальних зборів СВАТ "Соснівське" від 13.03.2006р., на загальних зборах були присутні 235 акціонерів, з яких 192 - акціонери і 43 - представники за довіреністю., що складає 34% голосів. Отже, кворум (60% голосів) досягнутий не був, тому загальні збори є неправомочними.
У вищевказаному протоколі зазначено, що повідомлення про проведення загальних зборів та порядок денний надруковано в місцевій газеті "Шаргородщина" за 45 днів до скликання загальних зборів СВАТ "Соснівське" від 13.03.2006р.
Однак колегія суддів вважає, що повідомлення про проведення загальних зборів лише у місцевій газеті "Шаргородщина" суперечить статті 43 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 8.2.9 статуту СВАТ "Соснівське", оскільки акціонери-держателі іменних акцій повідомляються персонально та вважаються проінформованими, якщо їм надіслано поштове повідомлення із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, або їм ці відомості оголошено під розписку.
Крім того, на загальних зборах СВАТ "Соснівське" всупереч частині 1 статті 41 Закону України "Про господарські товариства", реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору не здійснювалась, реєстр головою та секретарем зборів не підписувався.
Слід зазначити, що реєстр акціонерів СВАТ "Соснівське", присутніх на загальних зборах від 13.03.2006р., який знаходиться в матеріалах справи (а.с.24-31) та реєстр посвідчення довіреностей права на голосування та участь у загальних зборах товариства (а.с.32-33) не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства.
Пунктом 2.12 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 передбачено, що суди повинні мати на увазі, що відсутність реєстру акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень незалежно від виду акціонерного товариства (відкрите чи закрите акціонерне товариство).
Отже, рішення прийняті на загальних зборах є неправомочними, оскільки прийняті з порушенням вимог статей 41, 43 Закону України "Про господарські товариства" та пунктів 8.2.8, 8.2.9 розділу 8 статуту СВАТ "Соснівське".
Відповідно до статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків передбачених цим Законом.
Аналогічна норма передбачена статтею 88 Господарського кодексу України та статтею 116 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах.
Таким чином, недотримання СВАТ "Соснівське" вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є порушенням прав позивачів на управління товариством.
Що стосується апеляційної скарги ОСОБА_8, який посилається на порушення його прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок прийняття господарським судом Вінницької області рішення від 14.09.2009р., колегія суддів зазначає таке.
Сертифікат № 108 СВАТ "Соснівське" свідчить про те, що ОСОБА_8 належать прості іменні акції номінальною вартістю 5000 крб. (0,05 грн.) в кількості 871 шт. на загальну суму 4 355 000 крб. (43,55 грн.) (а.с.157).
Доводи ОСОБА_8 про те, що рішенням господарського суду першої інстанції обмежено його права і обов'язки, як обраного зборами керівника, на захист своїх прав та інтересів не заслуговують на увагу з огляду на таке.
Даний спір виник щодо правовідносин з реалізації позивачами своїх прав на участь в управлінні товариством, які стосуються акціонера акціонерного товариства та самого акціонерного товариства в особі його органу - загальних зборів.
Керівник товариства (голова правління) не перебуває в силу займаної посади у корпоративних правовідносинах з акціонерним товариством, відтак спір щодо його прав та обов'язків виходить за межі корпоративного спору.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Верховний Суд України в своїй постанові від 26.09.2006р. у справі № 22/401-05-10793 зазначив, що стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України закріплено право осіб, яких не було залучено до участі у справі, на касаційне оскарження рішень і постанов суду, що стосується їх прав і обов'язків. Обмеження права на апеляційне оскарження для цих осіб суперечить статті 129 Конституції України.
Враховуючи вищевикладене, рішення оскаржуване особою, що не була залучена до участі у справі, повинно безпосередньо стосуватись прав та обов'язків цієї особи: безпосередньо розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, акціонером яких є скаржник, або містить судження про права й обов'язки цієї особи і відповідних правовідносинах.
Оскаржуване судове рішення не містить у собі жодного судження про права та обов'язки особи, що подала апеляційну скаргу.
Так, описова та мотивувальна частини оскаржуваного рішення місцевого господарського суду висновків або суджень про права та обов'язки ОСОБА_8 не містять.
У резолютивній частині рішення суду вказівки про права та обов'язки ОСОБА_8 також відсутні.
Крім того, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду, представник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував встановлений господарським судом першої інстанції факт порушення відповідачем законодавства при підготовці та проведенні загальних зборів СВАТ "Соснівське", які відбулись 13.03.2006р. Відтак, уявлення скаржника про те, що оскаржуваним рішенням порушено його права та інтереси, є помилковим.
Крім того, відповідно до ч. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судам корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008р. відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).
Згідно з п. 5.6. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство. Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступені порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.
Твердження ОСОБА_8 про те, що даний спір на підлягає розгляду в господарському суді також є помилковим з огляду на те, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" № 483-V (486-16) від 15.12.2006р. редакцію частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4, який передбачає, що справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів підвідомчі господарським судам.
Посилання ОСОБА_8 на закінчення строку позовної давності є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесеним ним рішення.
Як свідчать матеріали справи у суді першої інстанції жодною із сторін заява про необхідність застосування позовної давності не надавалась.
Доводи апеляційної скарги спростовується вищенаведеним та не є підставою для скасування рішення господарського суду першої інстанції.
Тому рішення господарського суду Вінницької області від 14.09.2009р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Рішення господарського суду Вінницької області від 14 вересня 2009року у справі № 12/123-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8, м. Шаргород Вінницької області - без задоволення.
2. Справу №12/123-09 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Майор Г.І.
судді:
Горшкова Н.Ф.
Філіпова Т.Л.
Віддрук.: 8 прим.:
1 - до справи;
2-4 - позивачам;
5 - відповідачу;
6 - скаржнику;
7 - арбітражному керуючому (ліквідатору) Гонті О.А.
(21036, АДРЕСА_1.);
8 - в наряд.